Получается, все, что дорогие читатели видели в своих телевизорах и читали в газетах о выборах президента РАН, о надеждах страны на поддержку науки, было лишь грандиозным спектаклем. А ведь надежда, действительно была. И залогом тому стало избрание президентом РАН академика Владимира Фортова. Эта фигура, обладающая непререкаемым авторитетом в родной стране и за рубежом, внушает большое доверие. О нем с уважением отзываются и покорители Арктики, и военные. Его поддержали и в Росатоме, в Роскосмосе... Все были полны надежд, и вдруг — новый, неожиданный поворот.
Представители российской науки делились с «МК», что на этот раз вслед за когда-то оскорбившим их министром Ливановым их резанули слова Дмитрия Медведева, который произнес следующее: «Они (ученые - «МК») занимаются важными исследованиями и продолжают вносить огромный вклад в развитие отечественной науки. Но тем не менее система управления этими структурами сложилась еще в 30-40-е годы прошлого века, сложилась под влиянием субъективных факторов и, конечно, уже не в полной мере соответствует современным задачам развития страны. Эта система уже давно нуждается в обновлении...» Согласитесь, что логика хромает: вклад огромный, но надо обновлять... И потом, зачем тогда проводились выборы президента РАН? Что это за спектакль, сначала дать людям высказаться, обнародовать их программы, довести дело до избрания лучшего из лучших, а потом поставить всех перед фактом: а академии-то, в которую вы выбирались, не будет. Напомним, что ни в одной из предвыборных программ ни у Фортова, ни у его соперников Жореса Алферова и Александра Некипелова не было ни одного слова о лишении академии самостоятельности. Наоборот, все подчеркивали, что ученые лучше могут распоряжаться бюджетными и своими, заработанными в институтах средствами.
28 июня на сайте Сибирского отделения РАН было размещено открытое письмо президенту и правительству РФ, подписанное представителями СО РАН, ДВО РАН и председателем Совета директоров РАН Геннадием Месяцем (письмо есть на сайте «МК»). Вот небольшие выдержки: «...Мы расцениваем законопроект, как намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки в России, лишить нашу страну главного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие...Все это сделано без обсуждения, в обстановке закрытости и келейности, когда обновленное руководство Российской академии наук приступило к реальному реформированию для более эффективной работы... Принятое 27 июня решение Правительства РФ свидетельствует о его несостоятельности и некомпетентности в проблемах развития науки, образования и инноваций в России. На этом основании мы возобновляем наше требование от 25 марта 2013 г. о немедленной отставке Министра образования и науки Д.В.Ливанова. и т.д.
Мы связались с одним из подписантов этого письма, председателем Сибирского отделения РАН Александром Асеевым.
Что я могу сказать? Вот мой прогноз. Завтра приедут в наш успешный Академгородок люди из Москвы, из Агентства, которое организуют для управления нашими активами, распродадут все по принципу «Оборонсервиса», а нам, ученым, член-коррам и академикам придется уехать за границу, - так прокомментировал возможное принятие закона Госдумой академик.
- Дмитрий Медведев сказал, что хочет освободить ученых от несвойственных им хозяйственных функций...
- Он намекал на то, что мы неумелые хозяйственники. Но ведь известен факт, что ГУП ЖКХ СО РАН — лучшее предприятие Новосибирска. Напомню, что и содержится наш Академгородок на заработанные учеными деньги. Сомневаюсь, что после того, как у нас отберут функции управления собственными активами, вырученные средства пойдут на благо науки. А ведь в наш Академгородок, который считается одним из лучших научных кампусов в мире, недавно приезжал Дмитрий Ливанов и хвалил его...Получается, что все их реакции — фикция?
- Как вы отнеслись к идее ликвидации звания член-корреспондентов?
- Член-корреспондент и академик, - это разные уровни научной компетенции. Нельзя объединять эти два звания ни в коем случае. Это как раз тот случай, когда 30-40-летний опыт идет на пользу. С момента освоения Академии Петром I выстраивалась эта система, и не Ливанову ее разрушать. Существование разных научных степеней имеет большой смысл для молодых ученых. Стать академиком для них — это все равно, что для военного стать генералом. Академик - это высшее, почитаемое во всем мире звание, которое дается единицам. Существующая система — это научный лифт. Наша организация — такое же достижение России, как атомная бомба. Как полет в космос Гагарина. К сожалению, видно, что Правительству России в этом составе этого не понять. Я - за отставку такого премьера и его недальновидного министра.
А вот, как ответил на вопрос «МК» по поводу законопроекта президент РАН Владимир Фортов:
Я узнал про этот документ в 20.00, в среду, накануне его принятия Правительством РФ. Естественно, в четверг я выступил на заседании правительства, где высказался за то, чтобы остановить его, сесть вместе с представителями Минобрнауки и найти оптимальный для всех вариант реформы. Мы — не ретрограды, но то, что там написано — это уже экстремальщина. Разделять академию и институты невозможно, - это гибель для всей науки. Институтами могут управлять только ученые. А они предлагают поставить над ними другое начальство — Агентство. О том, что в него войдут ученые, сказано не было. Если законопроект пройдет согласование в думе, все 400 институтов Академии наук остановят свою работу. Мы надеемся, что нас все-таки услышат первые люди государства и не дадут вырубить нашу работу, многолетний опыт под корень.
Хотели мы выслушать и мнение оппозиционной стороны — директора Курчатовского института Михаила Ковальчука, который, по словам его коллег, давно высказывал мысль о реформировании Академии наук в общественную организацию, лишенную управляющих функций, однако его в пятницу не было в стране.
О чем может говорить все происходящее? Неужели власть действительно задумала так хладнокровно расправиться с лучшими представителями своего государства, разрушить то, не чем держится мало-мальская промышленность и сельское хозяйство? Маловероятно. Первое впечатление, которое возникло от принятия такого поспешного решения Правительством РФ, – а ведь это еще один камень в огород премьера. После нулевого промилле, лишения россиян зимнего времени для полного комплекта невразумительных решений ему не хватает только развалить созданную Петром I Российскую академию наук. Тогда он точно войдет в историю...
РЕФОРМА РАН: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
Выиграет ли страна от объединения академий?
Ученые и чиновники ломают копья в битве за реформу Российской академии наук. Попробуем разобраться в аргументации сторон и понять, чего больше в таком слиянии — плюсов или минусов.
ПЛЮСЫ
1. Назревшая необходимость модернизации научной отрасли страны.
2. Концентрация основного научного потенциала страны в рамках единой академии.
3. Избавление академиков от финансово-хозяйственных функций позволит сконцентрировать их усилия на научных проблемах.
4. Конец неэффективного управления собственностью Академий наук.
5. Пожизненные выплаты академикам жалования в 100 тыс. рублей.
МИНУСЫ
1. Ломка традиционной отечественной модели (академическая наука) в отсутствие новой (университетская наука).
2. Создание неуправляемого конгломерата учреждений, решающих задачи в разных областях.
3. Финансирование научных работ переходит к чиновникам. Но с ним от ученых к бюрократам переходит и выбор направлений научных исследований.
4. А кто сказал, что управление чиновников будет эффективнее? На счету Минобрнауки научное сообщество не видит ни одного успешного крупного проекта, приведшего к заметному повышению эффективности научных исследований (взять то же «Сколково»). РАН не знала коррупционных скандалов, а чем закончилось «эффективное» управление хозяйством Минобороны, знают все.
5. В проекте закона сумма сокращена вдвое. При этом неизбежно сокращение численности академиков как следствие моратория на выборы в академию минимум на 3 года.
6. Поспешные, непродуманные решения, тайное принятие которых позволило ученым сравнивать их с рейдерским захватом.
7. Угроза уничтожения системы выборности руководителей академической науки снизу доверху.