В решении коллегии признается, что статья «МК» о женщинах-депутатах из фракции «Единая Россия» — Ирине Яровой, Екатерине Лаховой и Ольге Баталиной — не содержит оскорбительных выражений и недвусмысленных сравнений.
«Высказывания «появился тип женщин — политических содержанок, которые готовы «лечь» под любую партию…», а также другие, приведенные в статье, не содержат сведений, порочащих гражданина по половой принадлежности и нарушающих нормы морали», — говорится в решении коллегии в подтверждение позиции «МК».
Высказываний, «которые своим содержанием и формой подачи нарушали бы нормы профессиональной этики журналиста и информационного права», в статье также не обнаружено.
В то же время коллегия отмечает, что «в статье Г.Янса есть определенная бестактность, которая придает сугубо идеологическому понятию «политическая проституция» излишний в контексте статьи оттенок», а «работник СМИ, согласно Декларации принципов поведения журналистов, «обязан учитывать опасность дискриминации, которая может возникнуть для человека из-за деятельности средств массовой информации».
В журналистском сообществе это, безусловно, справедливое замечание в данном конкретном случае расценивается как попытка утешить Железняка, проигравшего спор. Ведь никакая дискриминация Яровой, Лаховой, Баталиной не грозит. Как они были депутатами Госдумы, так ими и остаются, и статья в «МК» — последнее, что может угрожать их высокому положению.
В решении коллегии также с прискорбием отмечается общая дремучесть депутатского корпуса, выявленная в ходе спора «МК» с Железняком. «Тот факт, что публикация Георгия Янса стала не только предметом широкой общественной полемики, но и поводом для формирования законодательных инициатив, нацеленных на ужесточение правил функционирования средств массовой информации в Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии у многих российских законодателей ясного представления относительно социальных функций прессы, а равно и понимания значения института свободы прессы как краеугольного камня демократического правового государства».
Фактически столь грустный вывод означает, что концептуальный конфликт между СМИ и депутатами Госдумы получит в ближайшем будущем развитие. Однако претензии уже будут предъявляться не к статье «Политическая проституция сменила пол», а к каким-то другим статьям. Возможно, еще не написанным.
Что касается данного предмета спора, то он исчерпан. Общественная коллегия в своем решении отмечает, что это «решение является обязательным для исполнения обеими сторонами. Оно кладет конец данному информационному спору и не предполагает его продолжения в суде или в иных органах государственной власти или местного самоуправления».