Осудить бессердечных – естественная человеческая реакция. Появились критические статьи. Вот пример мягкого упрёка:
«Погиб человек, монтируя сцену. Как я понял, это никого особо не взволновало – митинг продолжился. И никому в голову не пришло сказать: Ребята, мы не можем митинговать там, где погиб человек».
Автор (известный журналист) наивно заблуждается, думая, что кроме него «никому в голову не пришло». Вот пример более жёсткий:
«Я был уверен, что митинг на Болотной не состоится. При монтаже сцены погиб человек, зачем устраивать политический пиар на костях?»
Это благородные чувства. Всем, кто ходил на митинг, должно стать совестно – и организаторам, и простым участникам. А те, кто не пошёл, пусть знают, что поступили правильно.
Но вот вопрос: если бы сегодня, 8 мая, при монтаже трибун на Красной площади погиб бы рабочий, – отменили бы парад? Конечно, нет.
Если бы на репетиции парада погиб солдат (попав, например, под гусеницы) – отменили бы парад? Конечно, нет.
И неужели в прессе появились бы статьи, утверждающие, что парад следовало отменить?
Значит, митинг из-за случайной смерти рабочего надо отменять, а парадов это не касается. Самое мягкое название для такого политически грамотного благородства – двойной стандарт.
+ + +
Ещё очень важно (для пишущих и говорящих) – правильное словоупотребление.
«Пляска на костях» это своекорыстное извлечение прибыли из чьей-то смерти. (Прибыль может быть и финансовая, и политическая. Они легко конвертируются одна в другую.)
Всем памятен недавний позор. На костях Димы Яковлева три месяца плясали и президент, и Госдума, и Совет Федерации – да почти вся власть России. Ничего, что Дима Яковлев умер 5 лет назад; ничего, что за эти годы в России убиты тысячи детей. Когда нужна политическая прибыль, пляшущие на костях не знают стыда.
Митинговавших 6 мая упрекать в пляске на костях нет оснований. Никто там не использовал смерть рабочего в корыстных политических целях.
Погибни этот парень на соседней стройке – кто бы стал негодовать, что строительство продолжается? Уголовное дело против прораба – вот и всё.
На днях в одном знаменитом московском театре за час до начала спектакля погиб осветитель (упал из-под колосников на сцену). Но спектакль отменять не стали. И публика не виновата, и артисты не виноваты. А кто виноват – пусть ответит по закону.
+ + +
Лицемерят ли те, кто осудил митинг за пляску на костях? Возможно, да. Возможно, хотят выслужиться и понимают, что делают подлость (как и депутаты, принявшие людоедский закон).
Но возможно, что эти авторы искренни. Человек умеет обманывать себя. Порой даже лучше, чем других.
Разве мало было депутатов, которые с дрожью в голосе, со слезами на глазах восклицали, обращаясь умершему ребёнку: «Этот закон для тебя, Дима!» Они же в этот момент верили в то, что говорят. Или нет? Или и да, и нет?
Христос называл таких лицемерами, ибо читал в глубине их сердец (глубже, чем они сами). А по физиономии фарисея, увы, не всегда и не всем видно, что шулер.