В сентябре прошлого года Госдума голосами «ЕР» и ЛДПР лишила мандата справоросса Геннадия Гудкова: большинство согласилось с Генпрокуратурой и Следственным комитетом, увидевшими нарушение запрета на предпринимательскую деятельность в копии протокола о собрании учредителей ООО «Коломенский строитель», якобы подписанной депутатом. Фракции КПРФ и «СР» (119 депутатов) сочли это внесудебное решение неконституционным и обратились в Конституционный Суд. Одним из оснований для запроса стало отсутствие в законодательстве четкого определения того, что такое «коммерческая деятельность».
КС признал решение Госдумы конституционным, одновременно предложив уточнить действующее законодательство. Правительство в таких случаях обязано в течение 3 месяцев внести соответствующий законопроект в Госдуму.
И вот предлагается уточнить порядок лишения мандата депутатов Госдумы и сенаторов... Если это происходит по собственному желанию (как в случае с Владимиром Пехтиным или сенатором Виталием Малкиным) или в связи с назначением на другую государственную должность, то постановление о снятии полномочий должно быть принять палатой не позднее 30 дней с момента написания заявления или назначения. Если же речь идет о нарушении запрета на коммерческую деятельность, вхождение в органы управления иностранной НКО, филиала международной НКО на территории РФ или приобретение иностранного гражданства - отсчет 30 дневного срока пойдет с того дня, когда Комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе или Комитет по регламенту установят, что основания для досрочного лишения мандата есть.
Потом «лишенец» имеет право обжаловать это решение палаты в суде, и до тех пор, пока суд не подтвердит его обоснованность, за экс-депутатом сохраняется неприкосновенность. Если же суд вдруг встанет на сторону обиженного и признает, что мандата его лишили необоснованно - его придется «восстановить в статусе». То есть вернуть мандат.
Вроде бы все логично, но освободившийся-то мандат по действующему закону о выборах Госдумы должен быть без промедления передан другому гражданину из списка той же партии. Причем если руководство партии в течение 2 недель не определится, кого она хочет видеть в нижней палате парламента, Центризбирком просто передаст мандат следующему по очереди. Предполагается, что суд будет рассматривать иски экс-депутатов без промедления, но в прецедентном случае с Геннадием Гудковым
http://www.mk.ru/politics/article/2012/09/14/748930-gennadiya-gudkova-provodili-aplodismentami.html
процедура заняла два месяца, а так долго депутатское или сенаторское кресло пустовать не может.
Как выходить из такого рода коллизий - в правительстве не придумали.
Зато предложили разрешить думским фракциям обращаться к Госдуме с предложением проверить соблюдение запретов и ограничений тем или иным депутатом (сейчас таким правом наделены партии, общественные организации, федеральные СМИ и правоохранительные органы - их заявления), а в случае несогласия с решением палаты о отказе в лишении мандата или с её «бездействием» обращаться в суд с иском. Потребовала, например, фракция ЛДПР в очередной раз проверить справоросса Илью Пономарева, а комиссия начинать проверку не спешит. Тогда ЛДПР может подать иск, обжалуя бездействие Госдумы - «если имеются достаточные основания полагать, что тот или иной депутат занимается предпринимательской деятельностью. Возможности для активизации межфракционных «военных действий» в борьбе за «чистоту рядов» расширяются.
Зато никаких дополнительных разъяснений по поводу того, что именно следует считать предпринимательской деятельностью, не дается. И если ГП или СК принесут в Госдуму очередную копию какого-нибудь документа - большинство при желании сможет сделать вид, что считает это убедительным доказательством нарушения запрета.
Смотрите ролик МК ТВ «Геннадий Гудков: «Эту Думу — на свалку! Эту Думу — в отставку!»