Парламентарии — часть эсеров и коммунисты — просили КС, во-первых, определить границы понятия «предпринимательская деятельность», а во-вторых, решить, законно ли отбирать мандат по голому подозрению, без решения суда. Ведь уже после изгнания Гудкова с Охотного Ряда генпрокуратура отказалась возбуждать в отношении его дело о несовместимом со статусом депутата занятии бизнесом.
Адвокат Гудкова Вадим Прохоров разъяснил «МК», что КС постановил считать предпринимательской деятельностью только участие в собраниях акционеров. Владеть акциями можно спокойно. А вот отсутствие предварительного судебного решения судей совершенно не смутило — ведь можно же обратиться в суд постфактум! И КС отправил Гудкова в Верховный суд — как будто для этого нужно было особое разрешение. Между тем Гудков и сам давно подал иск в ВС, и судья Николай Толчеев проведет первое заседание по этому делу 16 января.
Самым же странным в определении ВС было открытие, что, оказывается, до конца судебного разбирательства Гудков сохраняет депутатскую неприкосновенность. Пожалуй, это первый случай в истории нашего парламентаризма, когда мандат отняли, а иммунитет оставили.
— Это нужно было бы депутату, который хочет уехать и вывести активы, — сказал «МК» Вадим Прохоров. — Гудкову не это нужно. Может быть, такое определение будет полезно в будущем «золотым кренделям» из числа депутатов?
У «золотых кренделей» действительно есть повод для беспокойства: КС отметил, что наказание за занятие бизнесом не право, а обязанность Госдумы. Значит, возможны новые лишения мандатов — этого, кстати, активно добиваются эсеры Дмитрий Гудков-младший и Илья Пономарёв, приводящие многочисленные факты, когда своим бизнесом управляют единороссы. Но теперь лишенцам бояться нечего — они неприкосновенны и могут ехать куда вздумается. Кстати, по определению КС невозможно понять: а что было бы, если бы Гудков вообще не пошел в суд и никакого разбирательства бы не было? По логике, так и ходил бы с иммунитетом…
Сам Геннадий Гудков считает сохранение неприкосновенности «попыткой подсластить пилюлю». «Конституционный суд вынес позорное и трусливое решение, — сказал он «МК». — Вина депутата теперь определяется не судом, а голосованием. Это спусковой крючок, который открывает возможности для «охоты на ведьм» и политических расправ на всех уровнях законодательной власти. И тиражирование такой модели уже идет, причем только по отношению к депутатам оппозиционных фракций — Владимиру Бессонову (КПРФ), Олегу Михееву («СР»)».