Над Алексеем Кнышовым, до недавнего времени крупным бизнесменом-строителем из Ростова-на-Дону, в последнее время сгустились тучи. Он был одним из тех единороссов, на которых справороссы, разгневанные кампанией против их коллеги Геннадия Гудкова, собрали «компромат», то есть нашли некую информацию, дающую основания подозревать в занятии предпринимательской деятельности. Но почему-то именно на Кнышова некоторые СМИ со ссылками на влиятельные анонимные источники сразу указали как на потенциальную жертву кампании за чистоту рядов. А уж когда пару дней назад официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин заявил, что в отношении г-на Кнышова ведется проверка на предмет нарушения им Уголовного кодекса (ст.289, «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»), и уже сейчас следователи считают, что запрет на занятие бизнесом этот депутат нарушил, по г-ну Кнышову, можно сказать, прозвонил колокол.
В повестке дня 18 октября значилось несколько вопросов. Собравшиеся журналисты обратили внимание, что раз от разу всё больше членов комиссии приходят на заседания (в четверг отсутствовал лишь один), и всё больше «попавших под колпак» депутатов являются «на ковер» с объяснениями, хотя положение от комиссии их к тому не обязывает. Миллиардеров-единороссов Айрата Хайруллина, Николая Борцова, Григория Аникеева, а также отпустили с миром. «Дело» главы Комитета по конституционному законодательству Владимира Плигина было закрыто. «Дела» ЛДПРовцев Юрия Напсо и Сергея Фургала — тоже. Время от времени у одного из членов комиссии звонил телефон, играя печальный «Марш славянки»...
Коммунисты Владимир Поздняков и Николай Рябов задавали бесконечные вопросы и требовали от «фигурантов» все новых и новых документов. Дело неминуемо дошло и до взаимных обвинений в политической ангажированности, и в конце концов г-н Поздняков расставил точки над «i»: «да, после того, как вы приняли решение начать проверку в отношении Вадима Потомского (это случилось на прошлой неделе — „МК“), пошла другая жизнь, раз с него потребовали документы, не поверив на слово, то и с других будем требовать!»
Вопрос «о ходе проведения проверки в отношении А.В. Кнышова» был последним. «Мы приняли недавно решение о начале проверки в отношении нашего коллеги,- ласково начал глава комиссии Владимир Васильев („ЕР“), — и направили запросы об информации в Генпрокуратуру и МИД. Ответы ещё не пришли, но после заявлений Следственного комитета мы обратились туда с просьбой нас проинформировать».
Из СК пришли следователь по особо важным делам Чернышов и его начальник, замруководителя Главного следственного управления СК РФ Анатолий Васильев. Основанием для проведения проверки стало заявление справоросса Александра Агеева, напомнил он, и говорилось в нем о факте, обнародованном Дмитрием Гудковым и Ильей Пономаревым ещё в августе: г-н Кнышов был соучредителем словацкой фирмы «Inbister», созданной в 2010 году. "До 30 августа 2012 года, что самое важное, он значился исполнительным директором фирмы, что означает: участвовал в органе управления",- заявил г-н Васильев. Проверка ещё не закончена, признал представитель СК, "инициированы запросы на международ-правовом уровне, чтобы получить более подробную информацию об участии депутата Кнышова в управлении этой организации, и, возможно, о том, что он использовал депутатский статус в интересах своего бизнеса«,- продолжал он.
«Правильно ли я понял, что на сегодняшний день документов, подтверждающих факт участия депутата в хозяйственной деятельности, у вас нет?» — спросил единоросс Сергей Попов. «Почему? — удивился г-н Васильев,- есть сайт Минюста Словакии, он всем доступен, оснований не верить этой информации нет».
Алексей Кнышов к этому моменту напряженно покраснел. Накануне он уже ходил к следователю... Получив слово, он повторил то, что уже довел до сведения коллег в письменном объяснении на 6 страницах: компанию действительно учреждал, но ещё до того, как стал депутатом, передал свой актив в доверительное управление партнеру. Гендиректором компании, по словам г-на Кнышова, он никогда не являлся — просто в справке из словацкого торгового реестра одно слово переведено неправильно. "Никаких управленченских решений я не принимал в этой фирме и не подписывал никаких финансово-организационных документов«,- утверждал г-н Кнышов.
«На основании чего вы делаете выводы, что он принимал участие в управлении предприятием?»- спросил представителя СК коллега г-на Кнышова по фракции Владимир Поневежский. "Конечно, можно говорить о неточности перевода, но проверка продолжается, и мы приняли все меры, чтобы получить абсолютно точные данные",- ответил г-н Васильев.
Из последующих вопросов-ответов выяснилось, что официального документа из Словакии у СК ещё нет: запрос должна отправить Генпрокуратура.
"Я не понимаю, почему и по Геннадию Гудкову, и сейчас вы проявляете такую поспешность, проверку ещё не завершили, а по ТВ уже даете информацию о том, что обнаружили нарушение закона, от вас ждут злодеяний, а вы чижиков едите в публичном пространстве«,- сказал Анатолию Васильеву Борис Резник («ЕР»).
"Конкретные выводы делать нельзя из-за недостаточности полученной информации«,- предложила подвести черту Татьяна Москалькова («СР»).
Но г-н Поневежский встал на сторону следствия: "хотя вы и считаете, что документ неофициальный, но он есть, и в нем указано, что вы занимаетесь оперативным управлением, я не думаю, что документы из Генпрокуратуры будут отличаться",- строго обратился к г-ну Кнышову г-н Поневежский. «Вопрос стоит о том, либо сегодня мы ставим перед пленарным заседанием вопрос об освобождении вас от мандата, либо...«,- столь же строго заявил г-н Васильев, и продолжил: „готовы ли вы публично честно заявить, что вы не участвовали в управлении компанией?“ „Я еще раз говорю, что учреждал компанию, но не был гендиректором!“ — ответил явно опешивший от столь резкого поворота „фигурант“.
Опешил не только он. Хотя журналисты были готовы к тому, что „Кнышова единороссы сдадут“, но для того, чтобы такое решение выглядело обоснованным, следователи должны были предъявить что-то ещё, кроме того, что уже предъявили: неофициальный документ с неофициальным переводом.
„Нужно продолжить проверку!“- заявили коммунисты. Но бывший прокурор Поневежский продолжал: „вы говорите, что это не документ, для суда это, может, и так, а для нас...“.
На сегодня у вас нет оценки действий нашего коллеги?»- обратился глава комиссии к представителю СК. "Учитывая его объяснения, я не возьму на себя смелость сказать, что этот документ — истина в последней инстанции, я могу только с большой долей уверенности предположить, что подтверждение его истинности найдется",- заявил представитель СК.
В отношении Алексея Кнышова решили продолжить проверку. Уже понятно, что она сведется к ожиданию новых документов из СК и ГП.
"Я не думал, что на основании лишь одного неофициального документа может быть поставлен вопрос о лишении мандата",- сказал после окончания заседания г-н Кнышов.
Что тут думать...