Никита КРИЧЕВСКИЙ, профессор, доктор экономических наук:
— На мой взгляд, было два самых удачных и два неудачных назначения. Начнем с хорошего. Назначение Антона Силуанова на пост министра одного из важнейших министерств — это преемственность консервативной политики Минфина, начатой Кудриным. Говорят, что Путин, когда назначал Силуанова, наказал ему слушать Кудрина. Владимира Владимировича с тем связывает помимо профессиональных интересов многолетняя личная дружба. Они прошли испытание на прочность во многих жизненных ситуациях. Так что Путин от Кудрина не отказывается. Второе удачное назначение — Сурков. Он на протяжении многих лет плотно занимался модернизацией, инновациями, курировал проекты «Сколково». Это человек, который воспринимает советы многих экспертов и профессионалов. Я сам тому был свидетелем. Сурков чувствует ритм, нерв экономики. Он разбирается в этой проблематике. Другое дело, что далеко не все будет зависеть от самого Суркова. И если ему не будет оказываться соответствующая поддержка на уровне министров — все его усилия пойдут прахом. А такая опасность есть. Правительство во многом не самостоятельное. Принципиально новых фигур в нем нет.
Одно из самых неудачных назначений — Ольга Голодец, ставшая вице-премьером РФ по социальным вопросам. Она весьма поверхностно знакома с социалкой. И в любом случае те методы, что она использовала в столице, нельзя распространять на всю Россию.
Второе — назначение министром культуры Владимира Мединского. Это весьма далекий от культуры человек. До прихода в политику он занимался бизнесом и до сих имеет к нему отношение, хоть это не афиширует. Но бизнес ведь никак не связан с культурой. Она — отдельный пласт со своими законами. Ему придется налаживать контакт с элитой, в глазах которой он не пользуется авторитетом. Руководить культурой должен человек знаковый, не оставляющий равнодушным никого. Думаю, назначение Мединского было реверансом в сторону «Единой России». Что касается прежних министров, все они найдут место в администрации президента. Голикова, по некоторым данным, станет курировать социальный блок, Набиуллина — экономический.
Сергей АФОНЦЕВ, зав. отделом Института мировой экономики и международных отношений РАН:
— Поголовной смены правительства и не ожидалось. Логично было предположить, если президент и премьер поменялись местами, преемственность будет достаточно высокая. Так и оказалось. Назначение Андрея Белоусова министром экономического развития позволяет надеться на проведение последовательной экономической политики, хотя Белоусов, конечно, несколько менее либерален, чем Набиуллина. Пока не известна судьба самой Набиуллиной. Она хороший профессионал, которая зарекомендовала себя в позитивном ключе, и жаль, если ее потенциал не будет использован новым правительством. Нигде пока нет Голиковой. Я не исключаю, что ее назначат на какой-то высокий пост и держат пока на скамейке запасных. Хорошо, что не сбылась «страшилка» с ее возможным назначением министром финансов. Я не могу сказать, что Силуанов — харизматичная личность и будет играть в правительстве какую-то то яркую самостоятельную роль. Но по крайней мере мы можем рассчитывать на профессиональный подход с его стороны.
Вячеслав НИКОНОВ, политолог:
— Порадовало, что состав вице-премьеров весьма сбалансированный. Сохранил свой пост один из самых профессиональных людей в Правительстве — Сергей Лавров. Среди министров появилось много людей, которые буду «играть на новенького». Можно ожидать от них энергичный действий. В целом Правительство явно более молодое, не политизированное, не идеологизированное и построено на принципах профессиональности. Можно было легко прогнозировать, кто уйдет. И в первую очередь речь, конечно, о министре здравоохранения и социального развития. Татьяна Голикова в значительной степени была «аллергеном» для большого количества россиян. Но в то же время она человек опытный и хочется надеяться, что ее способности найдут применения.