Законопроект, внесенный за подписью и. о. спикера Совета Федерации Александра Торшина, принимается парламентом в режиме “давай-давай”, что означает: в его отношении недвусмысленно проявлена политическая воля самого высшего порядка.
Поводом для написания проекта стало “дело Константина Маркина”. Российский военнослужащий, отец-одиночка, был лишен руководством права на отпуск по уходу за ребенком и пособие. Потом-то он получил все сполна, но все равно обратился в Конституционный суд РФ с просьбой признать дискриминационными в отношении отцов некоторые нормы российских законов. КС отказал, не признав истца потерпевшим — всё же было выплачено! Но Маркин подал жалобу в ЕСПЧ, считая, что российские законы нарушают европейскую Конвенцию по правам человека, и там приняли решение в его пользу. В результате возник конфликт между двумя судебными решениями: национальным и международным.
Конечно, тут важен не столько исход дела Маркина, а возможность создания прецедента. Именно об этом предупреждает г-н Торшин — в пояснительной записке к законопроекту он говорит, что если сейчас поставить решение ЕСПЧ выше решения КС, это “может привести к вынесению новых постановлений со схожим содержанием”. И не только по безобидным искам вроде того, что подал Маркин, а и по политическим, вроде оспаривания отказа в регистрации партий.
В общем, возник вопрос: как быть, если ЕСПЧ, так сказать, тычет российские власти носом в конкретные недостатки законодательства, а Конституционный суд этих недостатков не видит? Г-н Торшин предложил “патриотическое” решение: последнее слово за КС.
Вчера Комитет по конституционному законодательству с ним согласился. В пространном заключении, рекомендующем палате поддержать инициативу и. о. спикера СФ, утверждается, что в полномочия ЕСПЧ “не входит право давать оценку федеральным законам национального права на предмет соответствия Конвенции по правам человека”, потому что это посягательство на государственный суверенитет РФ. Как пояснил “МК” позицию комитета первый заместитель его главы Александр Москалец (“ЕР”), Конституция, суверенитет провозглашающая, в правовой системе страны в любом случае выше любого закона, даже конституционного, а “Конвенцию по правам человека, как и другие международные документы, мы ратифицируем федеральным законом”.
Казалось бы, что нам до этих высокоумных юридических споров? Но от сумы да от тюрьмы, как известно, зарекаться не стоит. А принятие законопроекта Торшина приведет к тому, что россиянам, решившим с постановлением ЕСПЧ в руках добиваться пересмотра судебного решения в российском же суде, просто откажут — на том основании, что примененный судьей закон не был признан неконституционным нашим КС. Думские юристы обращают внимание, что законов, экспертизу которых КС проводил, в десятки раз меньше, чем тех, которыми он еще не занимался. Комитет по конституционному законодательству предлагает ко второму чтению прописать, что суд “вправе” обратиться в КС с запросом о конституционности закона, примененного в конкретном деле, “если выводы ЕСПЧ дают основания для сомнений в соответствии данного закона Конституции РФ”. Но “вправе” — не “обязан”…
Фракции КПРФ и “СР” голосовать за инициативу сенатора не собираются. Более того: вчера группой депутатов Госдумы из фракции КПРФ поданы заявления об “оспаривании решения (действия) должностного лица — члена СФ А. П. Торшина” в Тверской райсуд Москвы и Верховный суд РФ. В заявлениях утверждается, что внесение подобного законопроекта покушается на права и охраняемые законом интересы граждан.