Напомним, активисты раздавали людям на улицах бюллетени с вопросами: чувствуют ли они, что их жизнь стала безопаснее, меньше ли стало продажных чиновников и считают ли они, что власть говорит им правду. На основании этих вопросов предлагалось ответить, проголосовали ли бы они сейчас за или против Путина.
Вчера была специально организована счетная комиссия из 5 человек. Вся процедура проходила на глазах у журналистов — “чтобы все было честно!” — заметил ответственный секретарь федерального политсовета Михаил Шнейдер. В комнату, где было решено проводить подсчеты, внесли 5 пластиковых прозрачных ящиков. Надо заметить, все они были запечатаны. “Для полной иллюзии избирательного участка только мента не хватает”, — заявил г-н Шнейдер. Но его тут же поправили: напомнив, что теперь у нас не менты, а полицейские.
Сам подсчет проходил напряженно. В спорные моменты члены импровизированной комиссии обращались к пустому стулу с табличкой “В.Е.Чуров” (главу ЦИК пригласили, но он не пришел): то вместо галочки в квадратике оказывалась свастика, то один из знаков был перечеркнут… В опросе приняли участие 1563 человека. Из них против Путина проголосовали 1197, за — 327, отказались отвечать на вопросы 39 человек.
Организатор акции Михаил Шнейдер рассказал “МК”, почему оппозиция возложила на себя обязанности центра изучения общественного мнения: “Ни “Левада-центр”, ни ВЦИОМ не задают те вопросы, которые хотим мы”. По его словам, все дело в деньгах, которых оппозиции для оплаты социологического исследования нет.
По мнению Шнейдера, известные социологические центры не могут определить истинных общественных настроений, так как участники опросов “боятся говорить о своих истинных политических предпочтениях”. Вместе с тем г-н Шнейдер не отрицает, что выборка социологического исследования тоже сдвинута, так как все же большинство опрошенных придерживаются демократических взглядов.
Кстати, единственным городом, где результаты оказались в пользу премьера, стал Владимир, там из 127 человек 70 проголосовали бы и сейчас за ВВП.
Кстати, самым ярым поклонником премьера оппозиция подготовила сюрприз: специальный бюллетень с единственным вариантом ответа “Конечно же, он должен остаться” и детскую соску. “В основном это были девочки-первокурсницы, которые приходили и с пеной у рта доказывали нам, какой ВВП молодец. Это люди с детским сознанием”, — объяснил Михаил Шнейдер. Он добавил, что такие респонденты “даже не поняли этого стеба с подарками”. То есть отношение к инакомыслящим у движения в чем-то схоже с отношением к ним власти…
Ценность проведенного опроса для “МК” проанализировали эксперты.
Алексей МАКАРКИН, заместитель гендиректора Центра политических технологий: “Есть разные социологические исследования. Это исследование может дать срез скорее не общественных настроений, а общественных эмоций в отношении чиновников, в отношении жизни. Эмоции проходят. Но все равно они важны, потому что когда ухудшается социально-экономическая ситуация, то роль эмоций становится выше”.
Михаил ВИНОГРАДОВ, президент фонда “Петербургская политика”: “Это опрос, который людей интересует в принципе. Понятно, что ответы будут более критическими, чем ответы на вопросы объективированные. Здесь нюанс в формировании выборки, в корректности подсчета.
Да, эти вопросы — один из критериев, по которым можно оценить деятельность Путина. Но, в принципе, понятно, что ответы будут критичнее, чем ответы на вопросы “одобряете ли вы?” и так далее”.