“ПРОСВЕТЛЕНИЕ” ПО-ФРАНЦУЗСКИ —

  И все-таки хорошо, что он появился — такой летний, добрый, легкий, — одним словом, “Просветление” (Being Light/Франция, 2001). В нем есть все, что хочет увидеть в эту пору года киноман, вынужденный пока пылиться в столице, — кусочек нетуристического Парижа (без Эйфелевой башни и пр.) и набор индийских пряностей, опять же не в ракурсе передачи “Вокруг света”. Все в очень приятной цветовой гамме — все оттенки коричневого, с ненавязчивым, но одновременно достойным музыкальным оформлением — естественно, этнические мотивы (Индия, Балканы).
     “Просветление” — из тех фильмов, которые оставил нам в наследство XXIV Московский кинофестиваль, где он шел в рамках спецпоказа. Теперь у нас есть возможность посмаковать “Просветление” без суеты и лишних “ахов”. Тем более что всего этого уже было предостаточно — ведь представлять свое кино приезжал сам любимец столичной кинобогемы Жан-Марк Барр вместе со своим соавтором Паскалем Арнольдом. Для широкой публики имя Барра известно в связи с “Голубой бездной” Люка Бессона, где Жан-Марк сыграл одну из главных ролей (в другой — Жан Рено). Будучи замечен Ларсом фон Триером (“Европа”, “Рассекая волны”, “Танцующая в темноте”), Барр влюбился в его стиль и сам решил поснимать по правилам “Догмы”. Сначала зимой нам показали его режиссерский дебют “Любовники” (1999) — о любви без визы, прерванной депортацией любовника. Затем — второй фильм его трилогии о свободе: “Слишком много плоти” (2000) — о сексе без лицемерия. Теперь — финальный аккорд — о свободе духа, как заявляют сами авторы. В двух последних Жан-Марк снял себя в главных ролях. Причем в финале “Просветления” он, просветленный, тонет в волнах Индийского океана.
     А начиналось все вроде как с анекдота: сошел в Париже с поезда забавный паренек (Ромэн Дюри) в дурацкой курточке (цвета спецодежды дорожных ремонтников) и, услышав объявление: “Убедитесь, что вы не оставили вещей в вагоне поезда”, тут же доложил первому попавшемуся железнодорожнику, что он убедился. Второму встретившемуся он заявил, что едет в Индию. Третьим его собеседником стал американский бизнесмен (обычно лысого Жан-Марка Барра сначала и не узнать из-за его игривого кудрявого паричка), у которого за секунду до того сердечный приступ унес партнера-переводчика. Деловой американец, вместо того чтобы воспользоваться услугами какой-либо переводческой конторы, почему-то решает взять с собой завтра на важнейшие переговоры своего нового юного знакомца. А у паренька еще и бог в кармане — крошечная игрушечная свинья по имени Хрюн. Короче, переговоры, которые были на мази, естественно, провалились, потому что забавный паренек в дурацкой курточке счел представителя другой стороны неискренним и вообще плохим человеком. У паренька дар — видеть людей насквозь. Потом, правда, выясняется, что он сбежал из психбольницы, для того чтобы найти в Индии свою любимую девушку (тоже пациентку?). Далее бизнесмен теряет на дискотеке свой паричок и вместе с волосами решает бросить и свою прежнюю бренную жизнь — короче, в Индию они едут вместе.
     Нет, фильм очень милый, только вот для манифеста слишком рыхлый, что ли. Те же “Любовники”, не ставя себе целью быть убедительными, таковыми были без них (то есть убеждений). Если не задаваться целью и не анализировать, то все нормально. Ну и что, что мотив — сумасшедшие искреннее, умнее и лучше нас, якобы нормальных, — назвать новым ну никак нельзя. И если вместо просветления бизнесмен в храме (в то время как его забавный друг предпочел не лезть в чужую религию, а играть с обезьянками) все равно стал думать про то, как на всем окружающем заработать, понятно, что ему последует наказание. (Или награда — ибо ясно, что он настолько испорчен, что не сможет так резко изменить свою жизнь.) В общем, как обычно: цивилизация — зло, умной барышне (замечательная Элоди Бушез, связавшая собой все фильмы трилогии) лучше всего порвать паспорт и уйти в монастырь, и правильно все, что подсказывает интуиция, а не разум. Но посмотреть и непросветленным — можно.