Исторически у Белого города была не самая простая судьба — фортификационное сооружение построили по указу царя Федора Иоанновича после того, как от набегов крымских татар сгорели деревянные укрепления, в 1612 году стена была важным рубежом в битвах с поляками, но постепенно утратила свое оборонительное значение, ее начали разбирать на кирпичи, а при Екатерине II дали окончательное «добро» на снос стен и башен. Именно поэтому обнаружение более 60 метров основания старинной крепости (высотой до полутора метров), которая считалась безвозвратно утерянной, можно считать большой удачей. Тем более в Москве не так много по сравнению с европейскими городами архитектурных памятников Средневековья.
В 2007 году научно-методический совет Департамента культурного наследия одобрил «музеефикацию» находки, а Хохловскую площадь постановлением правительства Москвы признали частью объединенной охранной зоны: Ивановская горка — Кулишки — Хитровка. При этом стройку законсервировали, а над реликвией сделали пластиковый навес. В 2013-м в префектуре ЦАО нам сообщили, что сохранение белокаменной стены — для властей в приоритете. При этом инвестор многоуровневой стоянки (по некоторым оценкам, он затратил на свой проект около 200 млн рублей) поступил благородно, сообщив властям о находке, а не снеся ее «под шумок», поэтому его интересы также надо учесть и не исключен компромиссный вариант — паркинг построят, но меньшей площади, а туристам оставят достопримечательность. Градостроительно-земельная комиссия должна была буквально в кратчайшие сроки разрешить ситуацию с учетом позиций Москомархитектуры, Департамента культурного наследия, Москомстройинвеста, префектуры.
На этой неделе вопрос о судьбе белокаменной стены вывесили на голосование на портале «Активный гражданин». Москвичам предлагается определить, какой вариант предпочтительнее — музеефицировать находку, закопать до лучших времен (чтобы не разрушалась под воздействием перепада температур, осадков, выхлопных газов) или доверить выбор ответа специалистам. Заодно на сайте представили точку зрения нескольких экспертов — археологов, москвоведов, историков архитектуры, музейных сотрудников. Впрочем, разброс мнений, высказанных в экспресс-режиме, вряд ли добавит ясности. Один москвовед отмечает, что засыпка котлована может привести к механическому повреждению фрагмента стены; другой говорит, что ничего страшного во временной засыпке нет; местный депутат ссылается на жителей, мол, «раз удалось раскопать историческую находку, то закапывать не надо»; а резюмирует все закономерно представитель «Архнадзора»: «Вопрос не должен ставиться на голосование в принципе, потому что предлагаются два возможных решения, о которых мало что могут сказать рядовые жители города, которые впервые услышат об этом»...
Как пояснили «МК» в пресс-службе Комитета госуслуг, курирующего работу портала, голосование продлится примерно три недели, после чего результаты доложат властям города. «Обычно итоги голосования учитывают при принятии окончательного решения», — заметили собеседники. Вместе с тем источник не смог уточнить — есть ли какие-то обязательные сроки, когда от пожеланий надо будет перейти к реализации проекта.
В Комплексе градостроительной политики и строительства Москвы затруднились оперативно проверить информацию о том, какая участь ждет изначально планируемый паркинг и действительно ли инвестор отказался от площадки: «Надо поднимать документы трехлетней давности, чтобы понять, как развивалась ситуация. Это потребует времени, у нас тысячи объектов».
В Мосгорнаследии также попросили время, чтобы собрать информацию по реликвии. Так что в ближайшее время, видимо, будет смысл снова вернуться к этой порядком затянувшейся истории.