Актуальность проблемы подтвердил состоявшийся в “МК” “круглый стол”, участники которого попытались понять, что нужно изменить в УК РФ (и других законах и ведомственных актах), чтобы не только снизить число угонов, но и успешно бороться с ОПГ, специализирующимися на данном виде деятельности.
И вот что любопытно. Участники “круглого стола” (депутаты Госдумы РФ, сотрудники УУР и ГИБДД ГУВД Московской области; производители охранных систем) почти единогласно согласились с тем, что в существующей законодательной базе… ничего менять не надо! И очень четко эту позицию обосновал Александр Мозалев, вице-президент, руководитель департамента экономической и информационной защиты бизнеса компании РОСГОССТРАХ:
— Основная проблема, на мой взгляд, лежит не в плоскости законодательства, а в плоскости его реализации. В данном случае — в розыске и доказательстве вины преступников. Ни один угонщик, если его поймали в процессе угона, не скажет, что он решил завладеть автомобилем с целью хищения и дальнейшей его перепродажи. Правоохранительным органам необходимо это доказать, а с доказательной базой у нас, как обычно, проблемы. В результате такое дело разваливается в суде и преступник в лучшем случае получает условный срок, а затем благополучно продолжает заниматься той же деятельностью. Но это в том случае, если преступника поймали. Если же взять на угоне его не удалось, преступление будет впоследствии переквалифицировано в кражу и, если имущество (т.е. автомобиль) найдут, пусть даже с перебитыми номерами, никто не будет заниматься выяснением того, кто угнал, как угнал, кто заказал угон. Главное — похищенное возвращено владельцу. За 2010 год, например, угнано более тысячи застрахованных в нашей компании автомобилей, найдено более 100 из них, но при этом задержано только 4 преступника. Другими словами, сегодня проблема с “угонами” зашла настолько далеко, что подходить к ней нужно комплексно, так как одни только действия оперативных подразделений не могут дать снижения числа этих преступлений. Необходима прежде всего профилактика...
С представителем страхового сообщества согласны и депутаты. Так, 1-й заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Госдумы РФ Владимир Груздев считает, что действующее законодательство в полной мере позволяет бороться с угонами, вот только правоохранительные органы иногда “пробуксовывают”:
— Наш комитет ежегодно рассматривает по 2—3 законодательные инициативы то по ужесточению ответственности за кражу автомобиля, то по ликвидации статьи 166 УК РФ “Угон”. Мы их отклоняем, поскольку уверены, что против автоворов с успехом может работать и ст. 166, и ст. 158 УК РФ “Кража”. Более того, по инициативе президента мы внесли серьезнейшие изменения в ст. 210 УК РФ “Организация преступного сообщества”. А поскольку угонный “бизнес” — это целая индустрия, причем жестко структурированная, то применять по ней 210-ю — в самый раз. Однако часто ли правоохранители ею пользуются применительно к обсуждаемой теме?..
Как выяснилось — нечасто. Скажем, в Московской области, по словам Александра Бычкова, заместителя начальника отдела по раскрытию преступлений, связанных с автотранспортом УУР ГУВД МО, ни в прошлом, ни в этом году по этой статье группы угонщиков не проходили. Хотя благодаря стараниям сыщиков угро Подмосковья ликвидировано более 100 групп. И хотя определенные успехи сыщиков — общероссийская тенденция, спать спокойно сегодня не может ни один автовладелец. О чем вице-президент РОСГОССТРАХА Александр Мозалев говорит весьма откровенно:
— Если машина приглянулась опытным преступникам, то неважно, какие сигнализации или системы наблюдения стоят на вашей машине — ее участь предрешена. Хотя при наличии выбора, конечно, преступники возьмут авто, у которого меньшее количество дополнительных защитных систем. Но ни одна противоугонная система не дает 100% гарантии защиты от угона. Единственный способ компенсировать вероятные убытки — страхование.