Ответ на второй из этих вопросов вроде бы очевиден: террористы подожгли «Крокус», заранее заложив в нескольких местах взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества. Кроме того, как сообщили в МЧС уже в ночь после трагедии, ведомственные регламенты не позволяют спасателям работать в здании, где еще не завершена «зачистка» после теракта. Именно поэтому, когда пожарные расчеты все-таки смогли попасть в «Крокус», пожар было практически невозможно ликвидировать быстро. Пламя перекинулось на кровлю, разрушив ее.
Остается, однако, вопрос о качестве строительства. Как рассказали «МК» собеседники из числа опытных инженеров-строителей, далеко не всегда при монтаже вентилируемых фасадов и иных конструкций применяются заложенные проектом малогорючие материалы — порой они заменяются ради удешевления постройки на более опасные в случае возгорания.
Как было в случае «Крокус Сити Холла» — покажет следствие. А вот что касается пожарной автоматики — это, возможно, получится установить с достаточной точностью, когда у следствия появится доступ к компьютерным системам здания, считают эксперты.
— Создать здание, которое бы могло в полной мере противостоять теракту и быть при этом концертно-досуговой площадкой, невозможно, — заявил «МК» Константин Кузнецов, ведущий эксперт НПК «Фонд пожарной безопасности». — Можно создать бомбоубежище, недоступное для террористической атаки, но проводить в нем концерты будет чрезвычайно неудобно.
При строительстве и приемке в эксплуатацию общественных зданий применяются требования федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», напомнил эксперт. Он и образует основу существующей нормативно-правовой базы в этом вопросе, на основании которой подобные сооружения строятся и эксплуатируются.
— Чтобы получить разрешение на строительство здания, проектировщик обязан предусмотреть большой комплекс мер по обеспечению пожарной безопасности, — продолжает Кузнецов. — Вот только риски терактов и поджогов не учитываются при создании систем безопасности зданий, в этих случаях они бессильны, как и в случаях серьезных техногенных пожаров. Именно поэтому существуют боевые пожарные подразделения.
Комплекс «Крокус Сити Холла» был сдан в эксплуатацию в 2009 году — до вступления в силу норм техрегламента. Однако до принятия ФЗ практически идентичные нормативы существовали в других форматах: нормы НТБ, до этого СНиП. «Уже много десятилетий, — подчеркивает Константин Кузнецов, — к таким объектам, как театры и концертные залы, имеется пристальное внимание со стороны экспертизы, Госстройнадзора, Государственного пожарного надзора. Все эти организации наблюдают за состоянием этих объектов».
Содержание нормативов в основном не изменилось с 2000-х годов, говорит эксперт. «Здание, введенное в эксплуатацию в 2009 году, должно иметь практически тот же уровень пожарной безопасности, что и современная постройка этого же назначения», — отметил он.
Итак, уровень заложенной при проектировке пожарной безопасности «Крокуса», как полагает Константин Кузнецов, должен быть достаточным — при наличии всех систем не только в проекте, но и в реальности, а также их работоспособности.
— В наличии всех положенных систем сомневаться нет оснований, так как здание получило разрешение на ввод в эксплуатацию и неоднократно проверялось, — говорит эксперт. — Если бы нарушения были серьезными, неминуемо возникли бы оргвыводы. Другой вопрос — как они обслуживались на момент теракта, и тут многое в ходе следствия могут «рассказать» данные объективного контроля.
Как пояснил Кузнецов, современные противопожарные системы в крупных зданиях имеют «мозговой центр» — выделенный компьютер, на котором в том числе сохраняется вся информация о состоянии и срабатываниях системы в динамике. Как правило, этот компьютер находится на посту охраны или в ином достаточно далеком от эпицентра возгорания помещении. В данном случае высока вероятность, что этот компьютер уцелел, а значит, у дознавателей будет информация о том, в каком состоянии были системы до пожара и как срабатывали в момент ЧП.