Как следует из определения суда, причиной первоначального иска стало нападение дворняги на немецкого шпица. Обоих животных выгуливали их хозяйки, только дворняга гуляла без ошейника и намордника, что и позволило ей проявить агрессию к маленькой породистой собачке.
В результате нападения шпиц получил серьезное увечье. Обследовавший животное ветеринар констатировал вывих тазобедренного сустава. Ветврачи рекомендовали операцию.
Расходы хозяйки пса на обследования, медикаментозное и хирургическое лечение составили 84 тыс. руб. В своем иске она потребовала от хозяйки беспородного животного компенсировать эти затраты, моральный вред и судебные расходы. Кроме того, хозяйка шпица просила взыскать с владелицы дворняги упущенную выгоду в связи с пропуском двух запланированных вязок – 70 тыс. руб.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истицы частично, в частности, упущенную выгоду он оценил в 49 тыс. руб. А когда дело попало в кассационную инстанцию, была отменена даже эта выплата. Судьи мотивировали это тем, что деньги за вязки — чисто гипотетическая выгода, ее могло и не быть.
Но хозяйка пострадавшего животного сдаваться не собиралась. Она обратилась в Верховный суд с жалобой на принятые судебные решения. И высшая инстанция нашла жалобу, подлежащей удовлетворению. Судебная коллеги указала на то, что суды проигнорировали справку, выданную клубом, в котором состоит шпиц. А там, между прочим, сообщается, что пострадавший шпиц имеет не один титул, а потому весьма популярен среди соклубниц. Ежегодно у него проходит 5 плановых вязок, а к моменту трагедии в клуб уже поступили две заявки на спаривание. Стоимость вязки – 35-40 тыс. руб., так что величина упущенной выгоды даже занижена. Поэтому решения апелляционного и кассационного судов отменены, дело отправлено на новую апелляцию.