- Правильно я понимаю: если бы это были удары HIMARS, то, картина оказалась примерно такой, которую мы наблюдали на Анотоновском мосту, под Херсоном? Там сразу видна дыра и на месте попадания остаются куски ракеты. Здесь такого нет. О чём это может говорить?
- Всё верно. Тут можно однозначно сказать, что, исходя из той информации, которая на данный момент имеется, признаков применения снарядов американской реактивной системы залпового огня типа HIMARS, нет. Кроме того, действий авиационных средств в районе нашей системой ПВО не обнаружено. Таких данных на этот момент нет.
- А о чем говорит картина места происшествия? Какие выводы напрашиваются, глядя на повреждения моста?
- Это картина как раз подтверждает, что здесь не было применения ракет. В этом случае были бы повреждения совсем другого типа. Если бы это были ракеты, то в результате прямого попадания металлические конструкции моста, скорее всего, были бы просто физически перебиты. То есть схема воздействия такая: физическое повреждение конструкций и взрыв. Здесь воздействие другого типа: взрыв и возгорание. Это другая картина. Разное воздействие.
- То есть вы считаете, можно отвергнуть любые предположения об атаке с воздуха?
- Я бы не исключал, конечно, никаких версий. Можно, например, рассматривать версию с беспилотниками. Если даже для этого теракта использовался наземный транспорт, то вполне возможно предположить, что с какого-нибудь беспилотника подавался сигнал на его подрыв. Обычно все подобные провокации и террористические акты делаются таким образом, чтобы была возможность дублировать поступающие на подрыв команды. Поэтому можно предположить, что какие-то воздушные средства были задействованы. Во всем этом предстоит разбираться комиссии, созданной для расследования теракта.