И это уже стало дурной традицией российских следователей, которых не берет никакая реформа МВД. При всей очевидности преступления отечественные пинкертоны с легкостью выводят из-под удара виновников дорожно-транспортных происшествий. Причем даже не заморачиваясь сколько-нибудь серьезной мотивацией своих решений. То есть мотивация-то, конечно, есть, но сугубо внутренняя, явно находящаяся за правовым полем. Впрочем, судите сами.
…Служебный автомобиль “ГАЗ-31023” выехал в тот день на линию из гаража в технически исправном состоянии, пройдя необходимый осмотр. Но поделки отечественного автопрома — вещь непредсказуемая, и через четыре часа работы (около 12 часов дня) машина встала на проспекте Вернадского: внезапно отказала вся электрика. Оттолкать почти двухтонное авто к обочине в одиночку (беременная пассажирка не в счет) возможности не представлялось, и Руслан Керимов, выставив знак аварийной остановки, пытается реанимировать железного коня. Через несколько минут в него на полном ходу врезается Hyundai Santa Fe под управлением гражданки Щербаковой С.В. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД в виновности управлявшей корейским внедорожником дамы не сомневаются ни секунды, о чем позже и говорят жене погибшего. Да и сама амазонка признается ей в больнице, что, увидев препятствие, перепутала педаль газа с тормозом и тем самым увеличила и без того немалую скорость (что в принципе часто бывает с неопытными водителями. А у нашей антигероини водительский стаж к моменту аварии составлял меньше двух лет). Дело, на первый взгляд, не стоит и выеденного яйца.
Однако следователь 3-го отдела следственной части по РОПД СУ при УВД по ЮЗАО Москвы майор юстиции Федосеев Д.В. под давлением, видимо, очень веских обстоятельств решает иначе. Он, задав экспертам неверные данные, приходит к выводу, что водительница Hyundai ехала с дозволенной скоростью и не располагала технической возможностью предотвратить наезд. А как же тогда смертельный “полет” “Волги” почти на сто метров? Все просто: во-первых, расчеты делались с учетом того, что ДТП произошло на ровной дороге, хотя здесь она идет на подъем. И, во-вторых, учитывалась скорость в 60 км/ч, взятая со слов водительницы, хотя ее необходимо было высчитать экспертным путем. Следственный эксперимент вообще не проводился. И, кстати сказать, к делу не были приобщены фотографии с места происшествия — что это, халатность, нежелание в точности исполнять букву закона, заранее зная результат?
До кучи пинкертон Федосеев обвинил погибшего во всех смертных водительских грехах (мертвые срама не имут?). Тот, мол, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, да и вообще не обеспечил исправное состояние автомобиля. Но позвольте: факт наличия аварийного знака на проезжей части подтверждается как минимум протоколом осмотра места ДТП и схемой, не говоря уж о показаниях очевидцев и участников происшествия. “Аварийки” не могли быть включены из-за тотального отказа электрооборудования. А исправное техсостояние “волжанки” подтверждено его выпуском на линию и, повторимся, многочасовой ездой по городу. И вряд ли майор Федосеев, со своим многолетним опытом расследования подобных дел, не мог не понимать несоответствия своих выводов реальным обстоятельствам дела.
Любопытно, что очевидные огрехи следствия отметило и начальство следователя Федосеева, отменившее по представлению прокуратуры ЮЗАО столицы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водительницы джипа. Подчеркнув, что обстоятельства ДТП рассмотрены не всесторонне. И хотя после прокурорского окрика в материалах не появилось ничего нового, в возбуждении дела вновь отказывают. И прокуратура с этим уже согласна! А вы говорите, что чудес на свете не бывает!
Верит в них и вдова погибшего, продолжая обивать пороги компетентных органов в поисках справедливости. Но пока только ноги сбила. Достаточно сказать, что отписку, которую несчастная женщина получила из ГСУ при ГУВД Москвы, иначе как издевательской и не назовешь. Так, врио начальника отдела Кондрашова С.М. ничтоже сумняшеся утверждает, что причиной ДТП стал неправильно выставленный знак аварийной остановки, хотя в материалах дела таких данных нет. Причем доводы вдовы о несогласии с другими выводами расследования вообще оставлены без ответа!
P.S. При единственной встрече со вдовой, у которой на руках осталась малолетняя дочь, водительница внедорожника приняла горячее участие в судьбе этой семьи, предложив… купить девочке игрушку.