Наступить на горло собственной песне пришлось на днях правящей партии “Медведь”. Главный охотнорядец Борис Грызлов заявил, что его партия костьми ляжет, но не допустит отмены принципа выборности мэров городов. Если учесть, что недавно группа депутатов-единороссов внесла в Думу законопроект, предусматривающий именно такую возможность, то медвежий пируэт выглядит весьма странно. Что же за этим стоит? Бывший мэр Самары, вице-премьер России, а ныне вице-президент Конгресса муниципальных образований Олег Сысуев убежден: основная схватка еще впереди.
— Олег Николаевич, означает ли заявление Грызлова, что угрозы отмены выборности мэров больше не существует?
— Не означает, хотя заявление Грызлова, безусловно, очень важно. Сторонников продления вертикали власти по-прежнему очень много. В одном из моих недавних интервью было сказано: отмена выборности мэров — голубая мечта главы президентской администрации Сергея Собянина. Приходится признавать, что персонифицировать проблему ошибочно. Сергей Семенович, безусловно, не злой гений. За призывами к отмене выборности мэров стоят объективные интересы значительной части элиты.
Любой губернатор, даже тот, кто в прошлом был избранным мэром, вам скажет: моя проблема №1 — взаимоотношения с главой столичного города. В пору всенародного избрания губернаторов любой мэр был для главы обладминистрации главным политическим конкурентом. Сейчас конфликт перешел в другую плоскость: с мэрами конфликтует уже вся госвласть. Это отчетливо проявляется в реализации национальных проектов. Бывает, что не совсем ответственный мэр плохо выполняет установки сверху. И с этим ничего нельзя поделать.
Есть и еще один аспект. На мэров навесили все мыслимые и немыслимые обязательства — при отсутствии денег и полномочий. Естественно, многие из них хотят прижаться к вертикали госвласти и поддерживают отмену собственной выборности.
— Так, может, действительно стоит пойти на включение мэров в вертикаль власти? По крайней мере система станет более стройной...
— От сохранения принципа выборности мэров зависит очень многое. Например, будет ли наша власть развиваться по западноевропейской или азиатской модели власти. И то, как у нас будет выглядеть гражданское общество.
Кроме того, предлагается опустить местное самоуправление на уровень городских районов. Но тогда вместо одного конфликта между мэром и губернатором мы получим 5 или 8 — по числу районов в городе. В каждом районе теперь будут свои бюджеты, райсоветы, депутаты, маленькие мэры, амбиций у которых будет ничуть не меньше, чем у больших.
— И что же вы предлагаете?
— Я предлагаю развивать местное самоуправление и больше доверять народу. Если посчитать все обязательства государства, которые прописаны в законах, то они раза в три превосходят возможности бюджета. С этой “черной дырой” не справиться ни с какими доходами. Нужно разумно сократить обязательства государства. Один из путей это сделать — передать местному самоуправлению финансирование и полномочия, которые касаются повседневной жизни людей. Иначе у нас по-прежнему президент будет во время своих прямых линий отвечать за отсутствие отопления в Иркутске.
— Высасывание бюджетных доходов из регионов в центр проводится под лозунгом сглаживания различий между территориями. Что вы на это ответите?
— “Сглаживание различий между территориями” — это, безусловно, красивый лозунг. Но мы все это уже проходили. Все кончится лимитами, сметами, госпоставками, которых вечно будет не хватать.
— Именно органы местной власти ответственны за жилищно-коммунальное хозяйство. Можно ли сделать прогноз: как мы переживем эту зиму?
— Переживать грядущую зиму мы будем по-разному. Хочется надеяться, что глобального коллапса не будет. Но уверяю вас, что состояние систем ЖКХ не улучшается. Если взять среднестатистическую квартиру в России, то она будет гораздо больше подвержена риску остаться без тепла, чем это было даже год назад.
— Говорят, что уже в 2008 году Россию может накрыть волна дефолтов органов местного самоуправления. Так ли это?
— Если волна дефолтов и придет, она накроет всех. Ведь все в стране зависит исключительно от цены на нефть. Но в отличие от федеральной государственной власти в муниципалитете не имеют своих золотовалютных резервов. А сейчас у них еще пытаются отобрать право отдавать землю в залог и собирать с нее налоги. Так что риск банкротства муниципалитетов, безусловно, существует. Не случайно, что многие банки отказываются кредитовать органы местного самоуправления.