“Если ставилась задача убить, то киллеры действовали непрофессионально”, — считает эксперт “МК” в области заказных преступлений.
— Место выбрано грамотно. Перед тем, как въехать на трассу, автомобили сбрасывают скорость. Насколько я понимаю, этой дорогой он ездит постоянно, так что отследить маршрут было несложно.
— А способ?
— Во-первых, фугас заложен не там. Или приведен в действие не вовремя. Подрывают обычно первую машину. Во-вторых, слабенький какой-то фугас. Понятно, что у объекта такого уровня машины скорее всего бронированные. И если ликвидацию готовят профессионалы, то они собирают всю информацию о машине. Важно все: какая у нее броня, какая резина и т.д., — от этого зависит и мощность фугаса, и выбор оружия.
— Как можно охарактеризовать дальнейшие действия киллеров?
— Здесь вообще все неправильно. Для начала, двое на такой объект, да еще с кортежем, — это явно мало. Должно быть человек пять-шесть нападавших. Двое на повороте — они берут на себя охрану. Еще по двое — перед поворотом и после поворота. Работать по цели будут именно они — причем стоять должны лицом к объекту, на дороге. Сбоку, как в этом случае, располагаться нельзя. Дальше: для такой дистанции оружие должно быть соответствующим. Либо бронебойные патроны крупнокалиберной винтовки, либо гранатомет типа “Шмеля”. В общем, единственное, что двое нападавших сделали профессионально, — это ушли. По моим ощущениям, задачи убить, похоже, не было. Скорее хотели напугать.
— Сколько может стоить такой “объект” и получат ли деньги киллеры?
— Средняя стоимость такого заказа — от 50 тысяч долларов. Если деньги брали за ликвидацию, то два варианта: либо будут пытаться еще раз, до результата, чтобы отработать всю сумму; либо вернут аванс. Если ставилась задача напугать, то они свои деньги отработали.
Верно ли действовали охранники Чубайса, отражая покушение? С этим вопросом мы обратились в Управление милиции по охране объектов органов власти и правительственных учреждений Москвы столичного ГУВД. Ведь именно бойцы этого подразделения охраняют высших московских чиновников.
Вот как прокомментировал ситуацию наш собеседник — опытный специалист по личной охране.
— До тех пор, пока все подробности нападения на Чубайса не станут известны, я могу говорить только об общей картине. Главное — нет пострадавших среди охраняемых лиц. А это тот самый результат, который все определяет.
— Почему, по-вашему, охранники Чубайса не смогли догнать нападавших?
— На это, возможно, есть свои причины, о которых мы пока не знаем. Единственное, что хочу добавить, — о маршруте следования кортежа. Его постоянно надо менять, чтобы сбить с толку тех, кто замыслил покушение. Это обычная мера профилактики, как и смена времени выезда кортежа. А Чубайса постоянно возили одним маршрутом в одно и то же время.
Впрочем, если преступники цель себе поставили, они могут сидеть в засаде сутками.
— Может, машине охраны стоило двигаться не следом за главной машиной, а впереди нее? Или вообще периодически меняться с ней местами?
— Они действовали скорее всего по инструкции. Но иногда бывает, что действовать строго по инструкции — не самое лучшее. Террористы же не стоят на месте, а работают чуть-чуть на опережение...
По инструкции охранники во время нападения должны оставаться в машине. Но иногда они выполняют правило, а люди все равно гибнут. А вот в громкой истории с покушением на Орджоникидзе все произошло по-другому. Если бы Голиков тогда не выскочил из заблокированной машины, не стал бы отстреливаться от троих нападавших, не переломил бы ситуацию — машину просто сожгли бы. (Напомним, старшина 4-го батальона Управления милиции по охране объектов органов власти и правительственных учреждений Москвы Александр Голиков во время второго по счету покушения на вице-премьера правительства Москвы в 2002 г. в одиночку отразил нападение бандитов. Правда, при этом пострадал посторонний человек. Старшина был ранен, представлен к государственной награде, а теперь успешно продолжает службу.)