В Беларуси подавляющее большинство граждан выразили полное доверие своему президенту, разрешив ему избираться президентом столько раз, сколько он пожелает.
Факт проведения такого референдума говорит сам за себя. Если в государстве проводится референдум по столь сомнительному поводу, это прямо доказывает, что у его организаторов нет ни демократических убеждений, ни элементарной порядочности.
Негативное отношение к референдуму в Беларуси выразил весь западный мир. В то же время позиция российских властей до сих пор остается загадкой.
По тону репортажей на государственных телеканалах можно почувствовать, что Кремль как бы не в восторге от затеи Лукашенко. Кремлю как бы все это не нравится — и по-советски высокие результаты, и вызывающее самодовольство Лукашенко, и бескультурье белорусской полиции. Однако открыто и прямо это не говорится. Наоборот, господин Рушайло, отправленный наблюдать за референдумом от Совета глав СНГ, объявляет, что никаких нарушений при голосовании не зафиксировано. Референдум прошел в соответствии с законом, народ выразил свою волю, и президент Лукашенко будет ее исполнять, покуда не иссякнут жизненные силы.
Можно догадаться, на чьей стороне конкретно сам Рушайло. Но ведь для России как для государства ничего хорошего в этом референдуме нет. Теперь объединение России с Беларусью слетает с повестки дня на десятилетия, поскольку Путин с Лукашенко договориться не могут в принципе. Попытки, делавшиеся в последние годы, убедительно показывают, что им не найти общих точек.
Тем не менее совершенно непонятно, какую политическую линию проводит Кремль в отношении Беларуси. Мы за или мы против? Нужна нам Беларусь или пускай она сгинет в светлом советском будущем вместе со своим Батькой?
Если нам нужна Беларусь, то почему мы с таким ленивым равнодушием восприняли пагубный для российско-белорусских отношений референдум? Почему мы ничего не делаем для того, чтоб избавиться от Лукашенко — не поддерживаем оппозицию, не вкладываемся в “бархатную” революцию?
А если Беларусь нам не нужна, то зачем помогать Лукашенко экономически, прощать долги, продавать газ по грошовой цене, открывать таможенные льготы?
С позиций здравого смысла поведение Кремля нелогично и непоследовательно. Впечатление такое, будто власть сама не знает, чего хочет. Нет ни цели, ни плана. Само все как-то катится, ну и пусть себе катится.
* * *Точно такая же картина — в отношениях с прочими странами СНГ.
Грузия — единственное место, где наблюдается приятная определенность. Кремль делает абсолютно все, чтоб она навсегда ушла из сферы влияния России, вступила в НАТО, разместила у себя американские военные базы и вспоминала российскую власть с не меньшим ужасом, чем вспоминают ее Чехия, Польша или Прибалтика.
То есть Грузия нам категорически не нужна, с этим мы определились. Но если не нужна Грузия, то, наверно, нужна Абхазия?
Действительно, в этой маленькой, но гордой грузинской автономии мы проводим свою линию. Однако и здесь это делается как-то странно.
Взять, к примеру, недавние выборы абхазского президента, превратившие республику в посмешище. Оказалось, даже сфальсифицировать результаты — и то невозможно, такая анархия царит в этом богом забытом краю. А ведь у Кремля был свой ставленник на этих выборах. Абхазский премьер-министр. И на него работали московские пиарщики, и денег туда было впрыснуто порядком, и президент Путин пошел на большой риск — открыто встречался в Сочи с этим самым ставленником и фигурировал с ним на экранах телевизоров, что вполне могло повлечь за собой международный скандал, потому что для Грузии это то же самое, что для нас встреча президента Буша с лидерами чеченских сепаратистов.
Другими словами, видно было, что российские политики действительно хотели выиграть эти выборы и утвердить во главе республики своего избранника. Хотели, но не смогли отловить себе рыбку в мутной воде. Почему? Все потому же — из-за противоречивого поведения чиновников, “отвечающих” за Абхазию, из-за лености и пофигизма, из-за того, что выделенные на пиар деньги были по большей части разворованы и списаны. Из-за того, что кругом сплошные халтурщики и никого ничего не интересует, кроме собственного кармана. Тем более какие-то там геополитические интересы государства.
Сейчас грядут выборы на Украине. Там Кремль вкладывается с нездешней силой в победу господина Януковича, уповая на то, что он будет придерживаться пророссийских взглядов в отличие от господина Ющенко, который явно смотрит в сторону Соединенных Штатов.
В Киеве тоже сидят толпы наших пиарщиков и качают по карманам российские деньги. Остается надеяться, что эти деньги все-таки не из государственного бюджета выделялись на украинские выборы, а Кремль по заведенному обычаю мобилизовал олигархов и направил их средства на борьбу за ридну Украйну. Оно и правильно, дело-то святое.
Другой вопрос: что из этого святого дела получится? Кто гарантирует, что, если победит пророссийский Янукович, он станет делать что-то полезное для России? Вон Кучма, он тоже считается пророссийским. Но что мы от него видели, кроме теплых встреч с нашим президентом и пустых обещаний?
Никто ничего не гарантирует. Поэтому вся наша политика в странах СНГ — игра в одни ворота. Россия позиционирует себя самым соблазнительным образом: брать у нас можно и нужно, а давать нам — совсем не обязательно.
Мы продаем газ и оружие по очень низким ценам, а взамен не имеем практически ничего, кроме пышных приемов высоких гостей из России. С нас бесконечно тянут деньги, тянут всяческую помощь. К нам едут отовсюду на заработки, на вечное поселение. Мы с гордостью говорим, что в Москве проживает чуть ли не миллион азербайджанцев. Но ни одному москвичу в голову не придет поехать на заработки в Азербайджан. Русский язык там уже и в школах не преподают, и русских совсем не ждут, ни в какой роли. В отличие от граждан стран — членов СНГ граждане Российской Федерации не ездят жить и работать в государства СНГ. Они, наоборот, оттуда уезжают, выдавливаемые как чуждый элемент.
Россия похожа на свиноматку, которую сосут поросята, помнящие лишь собственную выгоду. А российская власть не может и не умеет заставить их не только сосать из России, но и что-то ей давать, отрывая от себя.
* * *Столь явное неравенство в отношениях обычно объясняется благодатными последствиями, которые ожидают Россию через много лет. Но никаких благодатных последствий не будет. Причина аморфной, противоречивой и бессильной политики России в странах СНГ — не мудрый далекий расчет, а, наоборот, очень даже близкий и, к сожалению, даже не особенно хитроумный.
Всякая политика (и не только в отношении государств СНГ), которая проводится нашей страной, определяется не интересами государства, а конкретными интересами конкретных чиновников и политиков. Либо они получают взятки за лоббирование тех или иных проектов, либо имеют свой бизнес и бьются за его укрепление. В любом случае все решается исходя из интересов конкретных людей, под которые “подводятся” и “подкладываются” убедительные доводы геополитического масштаба.
Помните войну в Ираке? России было чрезвычайно выгодно поддержать в 2002 году США — именно с точки зрения государственных интересов. Нам открывались такие экономические и статусные перспективы, которые не откроются уже, наверно, никогда. Тем не менее мы предпочли выступить против Штатов. Почему? Загадка получила разъяснение на прошлой неделе. Управляющий совет Ирака опубликовал доклад, из которого следует, что от распределения иракской нефти некоторые российские компании получали доходы в миллиардах долларов. В частности, называются компании, связанные с КПРФ, ЛДПР, МЧС, “Единством” и экс-главой президентской администрации Александром Волошиным.
Саддам им платил, они его поддерживали. Тоже занимались святым делом. Создавали соответствующее общественное мнение в России и лоббировали ту позицию, которая государству российскому была совершенно невыгодна. А если бы американцы заплатили больше Саддама, они бы с таким же энтузиазмом поддерживали антииракскую коалицию. Все просто. Кто платит, тот заказывает музыку.
Абсолютно то же самое происходит и на постсоветском пространстве. Феноменальная неопределенность и невыгодность отношений России со странами СНГ объясняется тем, что внутри — под их внешней невыгодностью — всегда лежит чья-то очень конкретная выгода. Наверно, рано или поздно появятся “доклады”, где будут названы их имена. Но до этого момента государство российское потеряет так много, что все это уже будет попросту никому не интересно.