Давным-давно Верховный суд несказанно порадовал российских автовладельцев: страховать свою гражданскую ответственность, разумеется, надо, однако до истечения десятидневного срока, отведенного для заключения договора страхования, у всякого сидящего за рулем есть незыблемое право рулить без страховки.
Придорожные полицейские с выводами высшего суда согласились. Водители — тем более.
…Катаклизм в умах случился пару месяцев назад: все тот же Верховный высказался с точностью до поперек: «При отсутствии страхования гражданской ответственности транспортное средство не подлежит использованию в этот период». То есть в эти самые 10 дней.
И это при том, что законодательство по части «подлежит — не подлежит» между двумя решениями суда ничуть не изменилось! Да и прежнее решение Верховный не предложил считать утратившим силу!
Бр-р…
А что полицейские? И тут взяли под козырек?
Любознательные граждане тотчас же учинили допрос служивым, что вдоль дороги с жезлами стоят: «Будет ли водитель вами оштрафован, если до регистрации в ГАИ прокатится без полиса ОСАГО? Или не будет?» Суд вроде как разрешил!
Ответили блюстители почти что хором: мол, мы по-всякому могем.
Кто б сомневался…
А ведь и впрямь: разные придорожные полицейские, озираясь на разные решения Верховного суда, вправе поступать по-разному: одни могут новоиспеченного автовладельца без полиса ОСАГО отпустить с миром, другие — оштрафовать на 800 рублей.
Но… Жуть как захотелось единообразия.
За этим и полетел в Главное управление обеспечения безопасности дорожного движения МВД запрос: просим доходчиво разъяснить.
Двадцать пять дней, а может быть даже и ночей, думали-соображали высоко забравшиеся чиновники из ведомства придорожных полицейских, с какого боку зайти к двум взаимоисключающим позициям Верховного суда.
Оно и понятно! Задача перед ними (сочувствуем) встала непростая: согласиться с первым решением — значит плюнуть в душу авторам второго. Согласиться со вторым — походя оскорбить сочинителей первого. Да и проголосовать за все сразу по принципу «и вашим, и нашим по свистку спляшем» — ни в какие ворота.
Во ситуация! И выход, пожалуй, один: вовсе не впутываться в разрешение дилеммы.
Так и столковались — поручили ответственному сотруднику товарищу Полионовичу ответить коротко, сердито и невнятно: «решения Верховного суда не являются источником права», а высокий суд лишь разъясняет вопросы судебной практики.
Вроде как «да мало ли, что говорит Верховный…»
И два допустимых варианта, на выбор, — «можно без полиса» или «без полиса никак нельзя», — обошли официальный ответ за тридевять земель.
Страшно подумать: неужели правильным будет третий, тот самый пресловутый «если нельзя, но очень хочется…»?
Не смешно.
А вот как не оскалиться на счет Верховного суда, не признанного генералами источником права? Да помилуйте, господа! Рассматривая жалобы наказанных водителей, в подтверждение своей правоты ваши подопечные на земле регулярно ссылаются на обзоры судебной практики и решения многоуважаемого Верховного.
А теперь всё? Финита ля? С чего вдруг надысь случилось богохульство?
На самом деле у генералов никто и не спрашивал, является ли высший суд источником права. Интерес был вполне определенный: какое из двух решений они признают единственно обоснованным и путеводным для затурканных водителей и сотрудников ГАИ?
Вопрос не праздный, ибо вразумительный ответ чрезвычайно важен для миллионов новоиспеченных автовладельцев. Им-то как быть в свете взаимоисключающих вердиктов? Готовить себя к чему?
Неужто после приобретения машины, скажем, по объявлению в Интернете заключать договор ОСАГО надо прежде, чем сесть за руль? Или же можно по старинке — обзаводиться полисом обязательного страхования в любой из десяти предоставленных законом дней — до регистрации машины в ГАИ? А пока вдоль по Питерской рассекать без страховки…
Конечно, заморочка может показаться не стоящей и скорлупы от выеденного яйца. Ведь чего проще: купил машину — стремглав дуй к страховщикам за полисом. И лишь потом за руль. Делов-то…
Однако народ все равно желает знать, как правильно.
А поскольку главное придорожное полицейское ведомство страны в нарушение Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» бессовестно отделалось классической отпиской — отказалось дать ответ по существу заданных вопросов, нижайше просим Генеральную прокуратуру… Нет, не «поставить генералам на вид» за пустую бумажку — традиции несокрушимы. А обязать их дать полный, аргументированный ответ. По существу.
Как говорил профессор Преображенский, чтобы это была окончательная бумажка!
Фактическая бумажка!
Настоящая!