В первую очередь компании предлагают уточнить «некорректные понятия», которыми предлагается дополнить законодательство. «Нас не устраивает формулировка «достоверность информации», непонятно, что это такое», — пояснил «МК» директор по внешним коммуникациям Rambler & Co Матвей Алексеев. Вызывает вопросы и пункт о том, что гражданин может требовать удаления ссылок и на достоверную информацию по истечении трех лет с момента ее появления. Алексеев не понимает, почему выбран именно такой период и как будет идти отчет — с момента публикаций или с момента индексации поисковиком. В заключении компании «Яндекс» критикуются понятия «поисковой системы» и «ссылки». Первое определение позволяет считать поисковиком, например, сайт Госдумы, на котором есть функция, позволяющая быстро найти интересующую информацию. Ссылка же, в логике авторов законопроекта, может находиться только в поисковой системе: ссылки с обычных сайтов удалять не предлагается.
Следующая претензия — на поискового оператора фактически налагаются функции государственных и судебных органов. Они должны самостоятельно рассматривать требования заявителей, определять достоверность и недостоверность, искать соответствующие ссылки и прекращать их выдачу, направлять уведомления сайтам. «Яндекс» предлагает довольно очевидное решение этой проблемы — делегировать полномочия по проверке обоснованности требований пользователей правоприменительным органам: суду, как в случае с нарушением авторских прав в Интернете, или Роскомнадзору, как в случае с запрещенными сайтами. Есть в законопроекте и замечательная возможность, разрешающая подавать иск в суд на оператора поисковой системы по месту жительства истца, а не ответчика. Эксперты РАЭК назвали ее «необоснованным исключением из общего правила». Почти 150 миллионов человек, у которых потенциально могут возникнуть претензии, более 1000 городов, представьте, сколько средств и времени нужно, чтобы на эти иски отвечать. А еще можно пожаловаться, например, на «Яндекс», и в то время пока компания будет волочить судебные тяжбы, Google будет работать в прежнем режиме. «Это поставит операторов в неконкурентное положение», — считают в «Яндексе».
Все это технические детали, главная претензия представителей интернет-индустрии — закон нарушает конституционное право граждан на свободный поиск, производство и распространение информации. Да и цель, прописанная в законе, предложенными средствами будет вряд ли достигнута. «Например, если удалить все ссылки на сайт билбордов Омска, то сам сайт билбордов Омска никуда не денется», — заключил Матвей Алексеев.
"Как будет работать право на забвение? "