Возможно, именно потому, что трудности возникли с кандидатурой на пост главы этого профильного комитета?
Ведь этот персонаж должен быть достоин места таких людей, как Вячеслав Брагин, Владимир Лисин, Михаил Полторанин, да и, в конце концов, вполне заметных по меркам «Единой России» Владимира Комиссарова и Сергея Железняка.
А мало-мальски яркие люди отторгаются сегодняшней бюрократической системой либо же выталкиваются ею на самый верх.
Член «Единой России» на главу этого комитета скорее всего не годится по понятным причинам: сия партия в силу эксклюзивного сочетания морального и профессионального уровня значительной части своих видных членов из опоры власти потихонечку превращается в ее проблему.
Назначить еще одного единоросса для громогласного возглашения справедливости максимального налогообложения бедных и минимального — богатых, пользы ВТО для национального бизнеса и цензуры для СМИ с учетом предстоящего стране роста социально-политической напряженности может быть просто опасно. Кроме того, человек на этой должности должен уметь хотя бы взаимодействовать со СМИ, а это искусство слишком наглядно сходит на нет не только в партии власти, но и во всей правящей бюрократии.
К тому же распределение комитетов и комиссий между партийными фракциями — хрупкий плод мучительных переговоров и многоуров-невого компромисса. Любое нарушение равновесия, в том числе и из-за воссоздания забытого комитета, чревато непредсказуемыми и неуправляемыми скандалами.
Единственный способ избежать взаимных обвинений в «разрыве соглашений» и «несправедливых односторонних преференциях» — «посадить на комитет» депутата, который, вопреки логике всей нынешней парламентской конструкции, не принадлежит ни к одной фракции. Тогда никто не проиграет — просто потому, что никто и не выиграет.
И такой обособленный от партийных машин и при этом весьма известный человек в Госдуме есть. Это Алексей Митрофанов, думский «старожил», долгое время — второе лицо ЛДПР. Как независимый депутат он может стать полноценным в глазах правящей бюрократии символом независимости современной российской прессы. Существенно, что причина его положения — не случайность, извращенная изощренность или же метания творческой личности, но собственная позиция.
При этом Митрофанов — редкий пример депутата, способного общаться с журналистами без переводчика (пресс-секретаря). Его разносторонность (важная в современных условиях стремительного изменения привычного формата медиа) и эффективность доказаны, в частности, продюсированием им группы «Та-Ту».
Последнее делает его кандидатуру особенно привлекательной для власти именно сейчас, на фоне свежего скандала с Pussy Riots. Еще не оправившейся от обвинений в ультраконсервативности и мракобесии бюрократии очень полезно лишний раз продемонстрировать urbi et orbi свою толерантность, а что может быть лучше в этом отношении, чем назначение на «свежий» комитет бывшего продюсера столь откровенной группы? Прямой активист ЛГБТ-движения в этой позиции был бы непростительным перегибом, а вот человек, делом (да еще и столь эффективным) доказавший свою приверженность к европейским ценностям, мог бы стать прямо-таки идеальным выбором.
Существенно и то, что, помимо личной истории, Алексей Митрофанов как отпрыск «старой» советской элиты в определенной степени является носителем культуры старой советской цивилизации. Это позволяет ему весьма рационально сбалансировать не только житейским, но и генетическим опытом энергию и энтузиазм воспитанников официозных молодежных движений, плотным клином входящих сегодня в политику, и уберечь их от многих ошибок, особенно заметных и болезненных именно в области взаимодействия со СМИ.
Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации, д.э.н.