Фонд Виктора Вексельберга Avrora Fine Arts Investment Limited («Аврора») приобрел полотно в ноябре 2005 года на аукционе Christie’s — «Русские картины». Небольшое полотно размером 35×47 сантиметров было куплено за рекордную сумму в $2,9 млн — в семь раз дороже первоначальной цены, включая «покупательский премиум» аукционному дому. Это и не удивительно, ведь Кустодиев — один из самых востребованных на арт-рынке русских художников.
Фонд «Аврора», основанный Вексельбергом, — коммерческий, приобретает произведения искусства, значимые с культурной точки зрения, но, как правило, не имеющие исторической ценности, как, к примеру, ювелирные украшения, принадлежавшие известным людям. За счет его деятельности финансируется другой фонд предпринимателя — «Связь времен», который занимается исключительно пополнением коллекции, но не продажей или обменом произведений. Его миссия — возвращение в Россию культурно-исторических ценностей и организация выставок.
Занимаясь продвижением великой российской культуры за рубежом, «Связь времен» способствует улучшению имиджа нашего государства в мире. Это подтверждает неизменно восторженная реакция посетителей выставок с участием экспонатов фонда, как, например, в Ватикане, где год назад экспонировались предметы из собрания «Связь времен». А не далее как в конце июля этого года в итальянском музейном комплексе «Венария Реале» (Venaria Reale) близ Турина фондом была представлена уникальная экспозиция шедевров Карла Фаберже под названием «Ювелир последних царей». Среди более чем 350 работ ювелирного искусства, помимо произведений Фаберже, выставлены шедевры Овчинникова, Хлебникова, Сазикова и других знаменитых русских мастеров. По словам руководителя выставочной деятельности «Венария Реале» Томазо Рикарди, «уникальные по красоте и беспредельной фантазии изделия российских ювелиров поражают и сегодня».
Возможно, «Одалиска» Кустодиева также могла бы украсить выставку работ художника и вызвать восторги любителей живописи, если бы отечественные эксперты не усомнились в ее подлинности. После проведения детальных технических оценок картины Всероссийский художественно-реставрационный центр им. Грабаря в 2006 году пришел к заключению, что это всего лишь подделка, изображающая излюбленный мотив Кустодиева. Аналогичный вывод сделали специалисты Русского музея Санкт-Петербурга, в котором хранится больше всего работ Кустодиева. В частности эксперты считают, что подпись художника была нанесена на полотно минимум через тринадцать лет после его смерти. «Одалиску» внесли в очередной том «Каталога подделок произведений живописи» Росохранкультуры. Делом заинтересовалось Министерство культуры, попросив дать свое заключение Третьяковскую галерею, которая, по мнению того же Christie’s, является самым авторитетным экспертом по Кустодиевским картинам. Научные работники Третьяковки также назвали картину подделкой.
Фонд «Аврора» потребовал от аукционного дома возврата уплаченных в 2006 году средств и на тот момент не сомневался, что вопрос будет быстро решен, так как аукционная практика предусматривает процедуры мирного урегулирования подобных конфликтов. По правилам аукционных торгов, в таких случаях Christie’s имеет право назначить двух независимых экспертов, устраивающих обе стороны. Однако оценки российских экспертов аукционный дом принимать почему-то не хотел, несмотря на то, что наши специалисты по Кустодиеву являются самыми лучшими в мире, и поэтому от своего права вообще отказался.
Виктор Вексельберг публично заявлял, что его фонд не хочет доводить дело до суда, но «Аврора» все-таки вынуждена была подать иск в Высокий суд Лондона. После 17 дней слушаний судья постановил, что «Одалиска» не принадлежит кисти Кустодиева. Судья обязал Christie’s аннулировать продажу картины, выплатить фонду ее стоимость, включая комиссию, и возместить 75% понесенных судебных расходов.
В этом процессе много вопросов вызывает неконструктивная позиция представителей Christie’s — на суде они пытались оспаривать все разумные доводы фонда. Зная, что лучшие эксперты по творчеству Кустодиева находятся в России, сотрудники аукционного дома отказались передавать картину обратно «Авроре» для проведения экспертизы в рамках судебного процесса. Кроме того, было оспорено намерение фонда провести искусствоведческую экспертизу с привлечением нескольких независимых экспертов, поскольку сам дом смог привлечь только одного специалиста, которого трудно назвать знатоком творчества Кустодиева и русской живописи вообще. Макс Равенстон является признанным специалистом по искусству Востока, что, впрочем, не помешало ему вступить в полемику с сотрудницей Русского музея Алисой Любимовой, настаивавшей на том, что так плохо написанная картина не может быть работой Кустодиева.
К тому же в ходе слушаний так и не прозвучал ответ на самый важный вопрос: «Кто и как проводил предаукционную экспертизу «Одалиски»? Не исключено, что картину не проверяли, либо — наспех, по фотографии, ведь в 1989 году Christie’s ее уже один раз продал. Свое мнение на этот счет бывший владелец полотна по понятным причинам так и не озвучил. Вероятно, рассчитывали на то, что русские, как принято считать на Западе, поверят иностранцам на слово.
Но особенно поразила линия защиты Christie’s, которая за неимением профессиональных аргументов скатилась до геополитической риторики времен холодной войны. Снова всплыла тема коррупции, не имеющая никакого отношения к данному разбирательству, — мол, именно поэтому и нашим экспертам в мире искусства не стоит доверять. Что это — желание всеми силами отстоять репутацию аукционного дома или стремление «покрыть» допущенную кем-то из специалистов ошибку — непонятно. Но методы, которые применялись на суде, вряд ли можно назвать цивилизованными, достойными столь уважаемого представителя арт-рынка, как Christie’s.
Эта история показала, что критика России может являться не только инструментом в международной политике — с ее помощью пытаются отстаивать свои интересы и решать частные проблемы. Но в данном случае нам удалось постоять за себя — суд все-таки оказался на стороне россиян.