Вряд ли кто-то сомневается в нарастающих экономических трудностях. Характерно: в тот самый день, когда подписывался исторический акт воссоединения России и Крыма, у премьера Дмитрия Медведева проходило заседание, посвященное банкам. На нем Герман Греф четко обрисовал новые риски: трудности с получением новых кредитов на Западе, без которых резко обостряется проблема долгов. Для их возвращения нужна валюта, если ее покупать на внутреннем рынке, возникает новая проблема — нехватка рублевой ликвидности и, соответственно, новые спазмы кредитного голода. Вывод: банки нуждаются в господдержке, а не в ужесточении требований.
Ключ — господдержка. На съезде РСПП о ней тоже шла речь. Министр финансов Антон Силуанов выстрелил дуплетом. Во-первых, «мы не будем повышать, как мы с вами договаривались, до 2018 года налогов, у нас не предусмотрено никаких изменений с точки зрения повышения налоговой нагрузки», пообещал Силуанов. Во-вторых, правительство «не будет при любых обстоятельствах снижать утвержденные бюджетные расходы на текущую трехлетку».
Оба выстрела легли в цель. Неувеличение (лучше бы, конечно, снижение, но чудес не бывает) налогов и неснижение госрасходов «при любых обстоятельствах» — это не только нормальное поведение правительства в условиях рецессии, но и отход от традиционного для Минфина бюджетного фетишизма. По сути, министр финансов, едва ли не впервые, поставил интересы экономики выше интересов бюджета. Как хотите, но это сенсация.
Любопытно, однако, что с министром финансов во власти согласны не все. Комитет Государственной думы по труду и социальной политике поддержал предложение «Справедливой России» о введении прогрессивной шкалы подоходного налога. Депутаты собираются убедить в необходимости новой системы обложения доходов физических лиц правительство.
Здесь требуется внести ясность. Депутаты руководствуются, естественно, повышением уровня социальной справедливости. Что Россия по уровню дифференциации доходов никак не соответствует норме Конституции о «социальном государстве», бесспорно. А вот дальше начинаются вопросы.
Предлагаемая шкала выглядит так: при доходах до 5 млн рублей в год ничего не меняется, остаются 13%, получающие 5–50 млн рублей должны будут заплатить 18%, от 50 до 500 млн рублей — 23%, свыше 500 млн рублей — 28%.
Согласитесь, к заметному прогрессу в деле социальной справедливости такие предложения не приведут. Жерар Депардье из России не уедет. Скажу больше, есть в этой шкале какой-то налет сервильности. Поясню, на вопрос, почему первый порог — это именно 5 млн руб. в год, справороссы не моргнув глазом отвечают: столько получает президент. Вот критерий социальной справедливости.
Хотя есть и экономический расчет: авторы законопроекта считают, что только 0,2% россиян получают свыше 5 млн рублей в год, но зато доходы этого меньшинства составляют почти треть от доходов тех, кто получает меньше 5 млн в год, так что консолидированный бюджет останется с приварком.
Тогда в чем же риски предложения теперь уже и «Единой России», какие против них могут быть возражения? По большому счету их три. Первое: любое повышение налогов на фазе торможения, если уже не рецессии, экономики означает, что экономику не поднимают, а, наоборот, закапывают. Второе: лучший способ добиться прогресса на пути к большей социальной справедливости — это не только обрезание верхних доходов, но и создание условий для того, чтобы возможностей получать новые доходы было больше у тех, кто в них нуждается в первую очередь. А здесь повышением налогов ничего не добьешься, скорее наоборот. Третье: изменение налоговой системы в сторону пусть даже такого щадящего ужесточения — это ящик Пандоры. Его только приоткрой — оглянуться не успеешь, как окажешься злостным неплательщиком и без многомиллионных доходов.
Но вернемся на съезд РСПП. Там удивлял не только Силуанов. Министр экономического развития Алексей Улюкаев констатировал продолжение затянувшейся «инвестиционной паузы». В феврале инвестиции опять снизились, на этот раз на 3,5%, в январе снижение было вдвое глубже — 7%. А дальше министр удивил. Улюкаев отметил, что в феврале наблюдалось увеличение потребительского спроса, существенный рост обрабатывающих отраслей промышленности, вот только инвестиции подкачали.
Это напоминает исторический анекдот. Наполеон спрашивает своего генерала: «Почему наступление не состоялось?» Тот отвечает: «Сир, было пять причин. Во-первых, у нас не было артиллерийских снарядов...» «Продолжать не стоит», — закончил разговор Наполеон. В общем, «а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!»
Как прервать инвестиционную паузу, министр экономического развития не сказал. Стоит ли после этого надеяться на экономическое развитие?