“Институт развития” сделал прогноз — что нас ждет при том, или ином федеральном бюджете. Было рассмотрено три сценария. Первый, вариант А, можно назвать “кудринским”. В нем предусматривается, что, как предлагает министр финансов, бюджетный дефицит, который в 2011 году должен составить около 4%, будет сокращаться по 1% в год, дабы исчезнуть в 2015 году. Вариант Б, “президентский”: в нем, как и призывает президент, дефицит бюджета к 2013 году должен стать вдвое меньше, чем в 2009 году. Тогда он составлял 6%, следовательно, к 2013 году он должен уменьшится до 3%. И, наконец, сценарий В, который можно назвать “депутатским”, а авторы прогноза назвали “Гуляем на все!”: дефицит не снижаем, возвращаемся к докризисному финансированию экономики.
Свои аргументы есть у каждого варианта: министр финансов беспокоится о государственной кубышке, депутаты — о ветшающей инфраструктуре, аукающейся то “блокадой Ленинградки”, то аварией ГЭС, президент — о балансе интересов. Однако ни один из вариантов, по мнению авторов прогноза, не спасет российскую экономику от неприятной процедуры сокращения расходов.
Проще всего с “депутатским” вариантом: благородное дело финансирования экономики отзовется в 2011 году ростом ВВП до 8%. Хорошо? Еще бы! Вот только уже в 2012 году, прогнозируют аналитики “Центра развития”, экономический рост затормозится до нуля — и до 2015 года не будет превышать 2—3% в год. Все потому, что рост экономики будет идти в долг: дефицит бюджета в 2011 году составит ровно ту же цифру, что и рост ВВП, — 8%. И в последующие годы он будет увеличиваться на те же 2—3% год, достигнув к 2015 году 12%. Заметим, что Греция оказалась на грани дефолта с дефицитом бюджета в 12,6%. “Россию от участи Греции отделяет тонкая прослойка Резервного фонда”, — признает Наталья Акиндинова.
Но и режим суровой экономии по Кудрину тоже не принесет счастья. В этом случае расходы на экономику, и так урезанные в связи с кризисом, придется сократить к 2013 году до совсем незначительных 1%, подсчитали авторы прогноза. Сокращать придется и расходы на человеческий капитал — то есть на науку, здравоохранение, образование. В результате рост ВВП только в 2012 году будет расти более чем на 2—3%, достигнув “аж” 4%. Положение экономики в “кудринском” варианте оказывается даже хуже “депутатского”: торможение экономики приведет к сокращению доходов бюджета, что потребует нового сокращения расходов — и так до бесконечности.
“Президентский” вариант авторы прогноза назвали сбалансированным. По их мнению, он позволит обеспечить рост ВВП на 3,5—4,5% в год, и лишь в 2015 году экономика притормозит — рост составит те же “проклятые” 2%, что и в остальных вариантах. Правда, избавиться от 3-процентного дефицита бюджета до этого времени так и не удастся. Казалось бы, мелочь, но дело в том, что обслуживание долга будет отнимать все больше средств. За 10 лет при росте экономики на 4% в год и дефиците в 3% ВВП госдолг вырастет до 25% ВВП, через 20 лет — до 40% ВВП. Расходы на обслуживание долга увеличатся до 1,5—2% и 2,5—3% ВВП соответственно при ставках заимствования 6—8% годовых. Однако и ставки заимствования могут возрасти, да и сами кредиты будут давать неохотно. “Сейчас даже страны с сильными экономиками испытывают трудности в получении кредитов при дефиците, превышающем 12—15% ВВП”, — отмечает директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ Сергей Алексашенко.
Но главное даже не в возрастании долговой нагрузки. Дело в том, что в “кудринском” и “депутатском” вариантах прогноза предполагается, что расходы на социальную политику (прежде всего это пенсии) и на силовой блок сокращаться не будут. А в “президентском” такое сокращение предусмотрено. Насколько оно реалистично в предвыборный год — вопрос риторический.
В общем, куда ни кинь — везде на горизонте маячит жизнь с дефицитом бюджета и сопровождающими его сокращениями госрасходов. Понятно, что в условиях никак не желающей расти экономики затыкать бюджетные дыры будут увеличением налоговой нагрузки. Алексей Кудрин уже предлагает резко увеличить акцизы, в первую очередь на алкоголь и табак. В Госдуме все время бродят законопроекты в том или ином виде вводящие налог на роскошь. Акиндинова предлагает повысить налогообложение нефтяников до докризисного уровня, да и металлургов обложить экспортными пошлинами. Впрочем, вряд ли эти меры позволят вылезти из “бюджетной ловушки”.
“Чтобы ВВП не снижался, надо, чтобы пропорционально росту расходов бюджета, на 10% в год, росли либо налоговая нагрузка, либо цены на нефть”, — подсчитывает старший научный сотрудник “Центра развития” Максим Петроневич. Ежегодное увеличение налогов на 10% может привести в российских реалиях только к одному: их просто перестанут платить, как в начале 90-х. С ценами на нефть тоже неладно: они не то что расти не собираются такими темпами — того и гляди, начнут падать. Тогда, кстати, все прогнозы полетят к чертям — они рассчитаны на среднюю цену нефти в 75 долл./барр.
Правда, есть альтернатива, хорошо знакомая российской власти, — девальвация рубля. “Она тоже должна идти пропорционально росту расходов — по 10% в год”, — говорит Петроневич. Насколько возможен такой вариант развития событий? По мнению Алексашенко, девальвация рубля все равно неизбежна на рубеже 2012—2013 годов — из-за неуемно растущего импорта. Но не исключено, что власти прибегнут к ней и раньше. Ведь на цену нефти они воздействовать не могут, сокращать социальные расходы вряд ли решаться. А курсом рубля российский ЦБ научился управлять виртуозно. К тому же девальвация — вещь для граждан привычная, дорогу к ближайшему пункту обмена валют знает каждый. А производители даже будут рады — их товары станут дешеветь относительно импортных безо всяких усилий.
Алексашенко, правда, говорит, что избежать “бюджетной ловушки” можно и другим, нетрадиционным для России способом: дать свободу бизнесу, всячески поощряя его рост — тогда размер бюджетного “пирога” увеличится, вот и будет чем покрыть дефицит. Но этот вариант в прогнозе даже не рассматривался.