Судя по многочисленным откликам читателей на материал “Садоводы под напряжением” (“МК” от 7 июля 2009 г.), которые продолжают поступать до сих пор, актуальность темы, поднятой в статье, сегодня возросла на порядок.
Вот уже который год люди не могут получить от компетентных служб ответ на простой вопрос: почему владельцам садовых участков приходится отстегивать свои кровные в казну местных поставщиков электроэнергии за услуги, которые она (организация) им не предоставляет?
Суть претензии ясна как божий день. Все мы помним, как получали свои сотки подмосковной земли, как создавались СНТ. Полные энтузиазма новоиспеченные садоводы и огородники в чистом поле с колышками проводили собрания. Подсчитывали, по скольку скинуться, чтобы в первую очередь построить дороги, огородить территорию товарищества, провести электричество. Люди вкладывали свои личные средства для создания первоначальной инфраструктуры, в том числе и на возведение линий электропередачи (ЛЭП) в пределах садового товарищества.
Члены СНТ сами закупали столбы, кабель, силовой трансформатор, оплачивали работы по установке электрооборудования, платили зарплату за его обслуживание местному электрику. А после процедуры подключения СНТ к районной энергоснабжающей организации (ЭСО) складывалась следующая ситуация. ЭСО поставляла в товарищество электроэнергию только до общего счетчика, расположенного на входе трансформатора — собственности СНТ. Причем поставляемая энергия (а это порядка 6 кВ) соответствует напряжению среднего уровня. Учитывая потери и затраты на обслуживание линий, тариф на нее сегодня не превышает двух рублей за киловатт. Далее трансформатор СНТ выполняет работу по понижению напряжения (до уровня 0,4 кВ) с последующей ее передачей по электросетям товарищества на изолятор у входа в дом каждого садовода. В результате такое преобразование тоже закладывается в стоимость доставочного киловатта. Полученную величину регулирует Топливно-энергетический комитет Московской области (ТЭКМО).
На сегодняшний день в Подмосковье для потребителей, приравненных к категории “население” (именно к ней и относят СНТ), действует тариф 3,07 рубля за 1 кВт.ч. (в режиме однотарифного счетчика). В итоге члены садового товарищества рассчитываются с поставщиками электроэнергии по действующему тарифу, куда входят и расходы по понижению уровня напряжения с последующим доведением его до каждого садовода.
На этот случай существует информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 г., где отмечено, что если “ЭСО до общего счетчика поставляет электроэнергию по своим сетям, а от общего счетчика до изолятора на входе в дом каждого гражданина по сетям СНТ, то ЭСО должна возместить садоводческому товариществу расходы по передаче электроэнергии, поставляемой по их сетям, которые включаются в тариф для этой ЭСО”. Однако жизнь показала, что районные ЭСО никому ничего не компенсируют и не собираются этого делать, даже если садоводы исправно оплачивают квитанции в соответствии с показаниями своих счетчиков. Обидно, понимаешь, от такой несправедливости. Поэтому инициативные садоводы, огородники и дачники, приобретая и оттачивая в себе новые черты характера, такие как дотошность и въедливость, пытаются выяснить, насколько вообще честны и справедливы к ним представители энергетических ведомств.
На минувшей неделе к нам в редакцию обратился член ревизионной комиссии СНТ “Олимпиец” Анатолий Козлов. Несколько лет назад избранный на эту должность, он стал внимательно изучать документы своего садоводческого товарищества. Не обнаружив среди документов договора СНТ с поставщиками электроэнергии, садовод обратился к районным представителям “Мосэнерго”, где соответствующего документа ему так и не показали. Анатолий Козлов пришел к выводу, что садоводы “Олимпийца”, рассчитываясь за электроэнергию по тарифу 3,07 руб. за 1 кВт.ч (а в прошлом году — по 2,56 руб. за 1 кВт.ч) переплачивали и продолжают переплачивать дважды. Во-первых, за подключение к ЭСО только по среднему уровню напряжения, о чем рассказывалось выше, и, во-вторых, расплачиваясь с энергетиками по неправомерно применяемому к ним тарифу. В течение полугода Анатолий Николаевич вел переписку с энергетическими ведомствами, да так и не получил компетентного ответа.
Анатолий Козлов направлял запросы в Федеральную службу по тарифам, ТЭКМО, “Мосэнерго”.
— По первой проблеме есть несколько вариантов решений: добиться, чтобы местные электросети взяли наши трансформаторы и внутренние ЛЭП на баланс, либо потребовать положенную компенсацию через суд. Если бы эту задачу удалось решить, то вторая проблема отпала бы сама по себе, — рассказывает “МК” Анатолий Николаевич. — А пока я готовлю материалы в суд, чтобы отстаивать там права “Олимпийца” с точки зрения правомерности применяемого к нам тарифа.
Суть проблемы заключается в том, что СНТ расположен в лесном массиве более чем в трех километрах от города Голицыно. Естественно, что никакой инфраструктуры вокруг нет, кроме елок, сосен и лесных обитателей. К товариществу даже не подведен газ, поэтому садоводы используют электрическую энергию, что называется, на полную катушку. Законно ли в этом случае применение к членам СНТ действующего нынче тарифа 3,07 за киловатт-час, который применяется для “населения, проживающего в городских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами”?
— Этот вопрос я задал председателю ТЭКМО. В своем ответе его заместитель сослался на информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 г., в соответствии с которым мы обязаны платить по тарифу для городских жителей с газовыми плитами. Но в вышеназванном письме разъяснения по этому вопросу нет, — комментирует переписку Анатолий Николаевич. — Зато я знаю, что есть решение Московского арбитражного суда от 24 марта 2008 года к “Мосэнергосбыту”, где четко указано, что к садоводческим товариществам Московской области следует применять тариф как к населению, проживающему в сельской местности.
За время переписки с представителями энергетических ведомств и параллельного изучения соответствующих нормативно-законодательных актов садоводу стало понятно одно: в нашем законодательстве есть большая дыра, пользуясь которой энергетики навешивают на садоводов, как на юридических лиц, все, что хотят. Ведь по существу каждый садовод — это всего лишь бытовой потребитель коммунальных услуг, т.е. обычный гражданин.
Это “слабое место” и взяли на вооружение энергетики, взаимодействуя с садоводческими товариществами, как с юридическими лицами: они выставляют штрафы за перерасход энергии, берут немалые деньги за подключение, потери в трансформаторах и линиях электропередачи, предлагают делать авансовые платежи и т.п.
— Допустим, можно смириться с тем, что нас относят к категории городского населения. Но почему же тогда к нам не применяется понижающий коэффициент 0,7 к тарифу для населения? Ведь мы могли бы платить 2,15 руб. за 1 кВт.ч, действующий для населения, проживающего в городских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками? — говорит Анатолий Козлов. — За прошлый год, например, наше товарищество израсходовало 275 000 киловатт. Считаю, что местные электросети получили сверхприбыль более 200 тысяч рублей только за счет того, что члены нашего товарищества оплачивали электроэнергию по несправедливо завышенному тарифу.
Федеральным законом от 15.04.1998 №66 “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов РФ вправе устанавливать для садоводов нормативы платы за электроэнергию, как для сельских потребителей.
Пообщавшись с самыми активными представителями ряда подмосковных СНТ, я пришла к выводу, что среди садоводов, огородников и дачников поднимается новая волна. Многие из них хотели бы перейти на индивидуальное абонирование, то есть заключить с ЭСО индивидуальный договор энергоснабжения. Причем этот договор должен быть согласован сторонами в соответствии со статьями 539 и 546 Гражданского кодекса РФ. Конечно, для энергетиков такой вариант отношений совсем невыгоден. Зато представитель СНТ уже будет иметь статус гражданина — потребителя услуг, а не юридического лица.