Чтобы переломить тенденцию, эксперты Российского центра компетенций и анализа стандартов ОЭСР Президентской академии Ольга Магомедова, Мария Гирич и Антонина Левашенко предложили внести ряд изменений в законодательство. О них сообщается в докладе «В антимонопольном регулировании следует предусмотреть возможность блокировать использование big data для завоевания доминирующего положения на рынке».
Big data аккумулируются компаниями для дальнейшего извлечения конкурентных преимуществ. Например, анализ «больших данных» о финансовых операциях позволяет банкам делать более качественные персонализированные маркетинговые предложения, а данные рекламных организаций служат основой для оптимизации маркетинговых стратегий, и многое другое.
«Антимонопольное регулирование в России прямо не затрагивает антиконкурентные практики компаний и не препятствует злоупотреблениям на различных отраслевых рынках с использованием технологий big data», - говорит Магомедова.
Big data могут использоваться компаниями для злоупотребления доминирующим положением на рынке. Например, путем ограничения доступа к данным или запрета использования данных. Это может стать весомой базой для дискриминационной конкуренции. В США, Китае или странах ЕС законодательно признают злоупотреблениями доминирующим положением на рынке отдельные виды незаконных практик маркетинговых платформ, связанных с оборотом big data. В России же пока закон не регулирует этот проблемный момент.
«В рамках таких сделок экономической концентрации, как слияние, размеры накапливаемых данных могут влиять на стоимость сделки. То есть такие сделки по достижении определенного порога стоимости должны согласовываться с антимонопольными органами», - считает Гирич.
По мнению экспертов, big data могут использоваться при сговоре компаний. Например, через объединение с использованием результатов аналитики «больших данных».
«Мы полагаем целесообразным рекомендовать антимонопольному органу дополнить Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 28. 04. 2010 № 220, таким критерием оценки доминирующего положения хозяйствующего субъекта, как доступ к критически важным данным, либо к критическому объему данных. ФАС России, кроме того, следовало бы издать разъяснения о порядке отнесения определенных практик использования хозяйствующими субъектами big data, которые будут считаться злоупотреблением доминирующим положением на рынке», - комментирует Левашенко.
В качестве примеров такого злоупотребления эксперт приводит, во-первых, использование данных, которые были сгенерированы контрагентами в ходе их взаимодействия с хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, для конкуренции. Во-вторых, объединение и использование данных, полученных в рамках предоставления услуг одного сервиса платформы, с данными, полученными от других сервисов платформы, или с персональными данными, полученными от сторонних сервисов. В частности, объединение и использование данных, полученных от услуг маркетплейса, с данными услуг рекламы. И в-третьих, ограничение доступа к данным путем включения в договор условий об исключительности или путем создания технических ограничений. Это касается сотрудничества только с одним хозяйствующим субъектом или обязательного использования сервисов конкретной маркетинговой платформы для получения доступа к данным.