Люди пытаются «обнулить», списать долги, резонно заметил Колунов. На этом фоне появляются мошенники, готовые помочь им за деньги, расцветают микрофинансовые организации, загоняющие россиян в долговую яму. Результат – потеря имущества, попадание в руки приставов и коллекторов. В этой связи, по словам законодателя, разумно было бы ограничить число потребительских кредитов, которое можно взять одновременно, двумя. Обязав это делать и банки, и МФО.
Между тем в стране уже действуют механизмы, препятствующие выдаче новых займов определенным категориям граждан. В частности, введен показатель долговой нагрузки (ПДН) заемщика, который банки обязаны учитывать при выдаче новых кредитов. К тому же повышены макропруденциальные надбавки по кредитам с предельной долговой нагрузкой выше 50%. По данным ЦБ, во II квартале 2024 года доля выдач с ПДН более 50% составила 33% у банков и 31% у МФО. Однако статистика статистикой, а есть еще многочисленные примеры жизненных коллизий, в которые попадают конкретные люди.
Вот лишь одна из таких историй, абсолютно рядовая. Пару лет назад в Москву из провинциального городка перебралась некая Елена М, 32 лет. Чтобы осесть в столице и покрывать расходы, взяла кредит в банке, который потянул за собой второй, а затем и третий. В конечном итоге образовалась задолженность почти на полмиллиона рублей. Платить по счетам было нечем. Женщине, по ее словам, приходилось «брать кредитные деньги с одной карты и гасить другую», чтобы жить, питаться, оплачивать транспорт и аренду квартиры. Средств на зимнюю одежду и обувь уже не оставалось, не говоря о ресторанах и прочих развлечениях. Часть долгов гасили друзья, разумеется, не безвозмездно. Елена с большим трудом устроилась на две работы, одна из которых была удаленной, но и этот совокупный доход не позволил сполна рассчитаться с кредиторами по сегодняшний день. Вместе с тем, отмечают опрошенные «МК» эксперты, с помощью нормы «не больше двух кредитов в одни руки» решить такого рода проблемы не удастся.
«Благая идея, высказанная депутатом, на практике столкнется с рядом сложностей, – считает финансовый аналитик BitRiver Владислав Антонов. – С юридической точки зрения ограничение противоречит принципу свободы договора. Его реализация потребует серьезных изменений в законодательстве. Есть и другие риски: люди могут обратиться к нелегальным кредиторам, что означает рост теневого сектора и мошенничества. Или же будут рефинансировать старые кредиты на большие суммы, увеличивая свою долговую нагрузку».
Разумнее было бы не выдавать новые кредиты, пока не погашены старые. Или – ограничивать их сумму определенным процентом от дохода заемщика, рассуждает Антонов. Только здесь потребуется единая база для банков, чтобы контролировать кредитоспособность клиентов. Нужно искать баланс между защитой интересов граждан и сохранением их финансовой свободы.
«Статистика закредитованности населения действительно пугает, – говорит главный аналитик Neomarkets Олег Калманович. – Около 25% заемщиков выплачивают одновременно более трех кредитов, а 8,6% – свыше пяти. Доля последних выросла на 1,5% всего за год, при этом процент закредитованных минимально (один договор) снижается: с 58,2% в 2016 году до 47,5% – по итогам 2023 года. То есть, сегодня заемщиков с одним кредитом меньше, чем тех, у кого их два и более. Очень важно также, что в доле россиян с пятью и более кредитами учтено число кредитных карт, взятых в одном или нескольких банках».
Что касается депутатского предложения, оно не реализуемо с практической точки зрения, считает эксперт. К примеру, будет ли один кредит на 5 млн рублей иметь при подсчете больший вес, чем три – на 50 тысяч рублей, и кто должен это отслеживать? Как быть с взятыми в банках, но пока не активированными кредитными картами? Все эти вопросы требуют проработки. По словам Калмановича, разумнее было бы лимитировать не количество кредитных договоров, а общую кредитную нагрузку, выраженную в конкретной сумме в соотношении с месячным доходом.
«Мера породит различные способы ее обхода, – уверен начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий. – Например, оформление кредита на родственников, рефинансирование уже существующей задолженности – на менее выгодных для заемщика условиях. Наконец, активизируются «черные» кредиторы. С точки зрения риск-менеджмента, следует ограничивать показатель долговой нагрузки, который определяется как отношение суммы величин среднемесячных платежей заемщика по всем кредитам и займам. В том числе – по вновь выдаваемому кредиту, к величине его среднемесячного дохода».
Возникает вопрос, как быть с кредитными картами, как нормировать их выдачу. У нас ведь полно людей, у которых по несколько таких карт, позволяющих получать дармовые деньги на сто, а то и двести дней, в зависимости от беспроцентного периода, напоминает профессор Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец. Во-вторых, развитие экономики в значительной степени зависит от кредитования. Если его объемы урезать, как это отразится на производстве, на потреблении? И почему речь идет о двух кредитах, а, скажем, не о трех? Почему ничего не сказано о максимально допустимом их размере?
«Вреда тут будет явно больше, чем пользы, – категоричен Зубец. – А самое главное – в другом: надо смотреть, какое количество россиян не справляется с обслуживанием долга, сколько банкротств. Кредитов у человека может быть хоть 50, важно, чтобы не возникала просрочка. По статистике, такая проблема есть только у 7% заемщиков, остальные ее не испытывают, во многом по причине роста зарплат. Надо также понимать: если государство ограничит выдачу легальных займов, найдутся 25 вариантов выдачи нелегальных».
«Если хочется что-то количественно ограничить раз и навсегда, то лучше зафиксировать, при каких параметрах, отражающих сам уровень долговой нагрузки или его производные (например, количество просроченных дней ), заемщику нельзя выдавать никакие новые кредиты или займы, – считает основатель сервиса «Кредчек» Эльман Мехтиев. – Скажем, в Казахстане запрещено выдавать новые кредиты или займы, если по задолженности есть долг более 90 дней. Выход один – только рефинансирование».