— Ключевую ставку повысили до 18%, в связи с чем все вспоминают ее прыжок до 20% вечной 2022-го, сразу после начала СВО. Насколько схожи эти два эпизода?
— Между ними есть существенное различие: в 2022 году было «пикообразное» повышение ключевой ставки, тогда как год назад начался относительно медленный подъем к неведомым вершинам.
«Пикообразное» повышение ставки — эффективный инструмент финансовой терапии, действующий подобно скальпелю, который удаляет новообразование. Мы наблюдали позитивный эффект такого маневра весной 2022 года, сразу после начала СВО, когда ЦБ удалось с помощью резкого ужесточения денежно-кредитной политики мгновенно преодолеть панику на финансовом рынке и предотвратить развитие финансового кризиса. Если до резкого подъема ключевой ставки россияне «потрошили» банкоматы и совершали «набеги на банки», в результате чего оттуда происходил мощный отток средств, то сразу после повышения процесс развернулся на 180 градусов — в банках выросли очереди вкладчиков, открывающих вклады под 20% и годовых.
Тогда ЦБ РФ, взяв ситуацию под контроль, достаточно быстро вернул ключевую ставку к докризисному уровню и даже ниже. А нынче ни о каком «пикообразном» повышении ключевой ставки говорить не приходится, ставка уже более года относительно медленно повышается. Причем затягивание периода высоких ставок ослабляет позитивный эффект от возможного снижения инфляции.
— Каким образом?
— Логика простая. Сразу после повышения ставки люди размещают свободные деньги на банковские депозиты, снижая, тем самым, спрос на товары и услуги и способствуя ослаблению инфляционного давления. Но затем с задержкой в 2-3 месяца проявляется негативный эффект: рост процентных расходов способствует росту цен. (То есть оплата кредитов по высоким ставкам, которые бизнес закладывает в стоимость всех своих товаров и услуг начинает сказываться на ценах. — «МК»). Мы тут упоминали про скальпель. Так вот, если скальпелем ковыряться в ране месяцами, то пользы от такого лечения явно не будет.
Но других вариантов у ЦБ, фактически, нет: из-за роста инфляции он вынужден поднимать ключевую ставку все выше и выше. Лечение не достигает цели — снижения инфляции — из-за того, что жесткая монетарная политика регулятора оказывается не настолько жесткой, чтобы противостоять чрезмерно мягкой бюджетно-налоговой политике Минфина. Причина нынешней инфляции в том, что государство живет не по средствам. А «жестить» ЦБ не имеет права, так как резкое повышение ключевой ставки, скажем, до 40%, может привести к долговому кризису.
— Проводимая финансовыми властями политика, тем не менее, дает свои плоды: пусть инфляция и не снижается, зато реальные доходы граждан растут. Разве это плохо?
— Действительно, по свежим данным Росстата, обнародованным буквально на днях, впервые в России не осталось домохозяйств, которым не хватает денег на еду, а число тех, кому хватает средств на удовлетворение всех потребностей, находится на многолетних максимумах. Хотелось бы, конечно, увидеть хоть одного человека, которому «хватает средств на удовлетворение всех потребностей». Но, разумеется, приятно узнать, что больше никто не дерется за просрочку у мусорных баков магазинов. Мы знаем, что высокий уровень инфляции, в первую очередь, ударяет по самым бедным — ведь у них не хватает денег даже на еду. Они, в отличие от более состоятельных людей, не могут снизить другие расходы или вынуть деньги из заначки.
— Так какое влияние оказывает рост ставок на бедных?
— На самых бедных, которые даже не могут занять деньги в микрокредитных организациях ( МФО), скорее положительное, так как рост ключевой ставки способствует ослаблению инфляционного давления. А вот просто на бедных — скорее негативное, так как возрастают их расходы на обслуживание долгов. Напомню, что бедные преимущественно занимают деньги у банков и МФО, а богатые, напротив, преимущественно кредитуют банки, открывая там счета и делая вклады. Поэтому для бедных рост ставок — зло, а для богатых — добро.
- Согласно данным ЦБ, сейчас наблюдается ускоренный рост необеспеченного потребительского кредита. Но ведь проценты по кредитам сейчас крайне высоки. Разве это не парадокс?
- Да, и он настораживает. Рост долговой нагрузки на бедных, которые являются основной аудиторией такого кредита, может привести к тому, что они не справятся с неподъемным грузом долгов.