Напомню кратко, в чем состояло противоречие позиций ЦБ и Минфина. Основные аргументы в пользу своих позиций стороны высказали в начале 2022 года. Позиция Центробанка была подробно изложена в публичном документе «Криптовалюты: тренды, риски, меры. Доклад для общественных консультаций», в котором обосновывалось, что применение криптовалют несет ряд угроз для благосостояния граждан, для финансовой стабильности и дает новый инструмент для нелегальной деятельности. Отдельно в докладе отмечен экологический вред майнинга криптовалюты. В докладе подчеркивалось, что вложения в криптовалюты несут для граждан значительную угрозу потери всех вложенных средств, так как рынок крипты имеет признаки «спекулятивного пузыря», характеризуется большой волатильностью (курсы криптовалют за короткий период растут и падают в разы), большей частью криптовалют владеют небольшое количество анонимов, что позволяет легко манипулировать рынком, и в целом функционирование большинства криптовалют имеет сходство с финансовой пирамидой.
Кроме того, отмечалось, что большинство «стейблкоинов», жестко привязанных к национальным валютам, имеют сомнительное реальное обеспечение, криптовалютные биржи плохо защищены от киберугроз и неоднократно взламывались, а возможности правовой защиты вложений в крипту весьма ограничены. Кроме того, анонимность криптовалют позволяет массово использовать их в преступной деятельности и создает вызов действующей системе противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма.
А вот третий блок рисков из доклада ЦБ кажется несколько менее проработанным, а именно — риск подрыва денежного обращения и утраты суверенитета национальной валюты. Данный риск был выявлен исходя из аналогии с уже известными рисками валютизации экономики, когда значительная часть средств из экономики страны выводится в валюту другого государства. В экономической науке данный эффект носит название «закон Тьера» и в общем виде звучит приблизительно так: «хорошие деньги вытесняют плохие деньги, когда обмен не ограничен и фиксированный курс обмена отсутствует». С другой стороны, данные риски могут реализоваться только в том случае, если криптовалюта будет «лучше» рубля, по крайней мере, в каком-то из аспектов. Что более чем спорно, поскольку, как указывалось в докладе, крипта большую часть функций денег вообще не обеспечивает, то есть не может служить средством накопления и мерой стоимости. Исходя из перечисленных угроз, ЦБ предложил запретить использование криптовалюты на территории РФ как средства платежа, запретить выпуск, продажу и обмен крипты на территории РФ, запретить вложения в криптовалюты и финансовые инструменты, связанные с ними, запретить посредничество для осуществления операций с криптовалютой и ввести ответственность за нарушение вышеперечисленных запретов.
Министерство финансов свою позицию изложило в непубличном документе, направленном в правительство, условно называемом в прессе «Концепция регулирования рынка криптовалют», в котором вместо запрета криптовалюты предложило ряд мер по регулированию ее оборота на территории России. Позиция против запрета обосновывалась тем, что рынок операций с криптой уже сложился, особенности же его таковы, что запретить операции с криптовалютами, в силу свойств анонимности и отсутствия единого центра выпуска, сложнее, чем установить правила их оборота. По мнению Минфина, запрет не остановил бы рынок крипты, а напротив, увеличил бы теневой сегмент, количество мошенничества и усложнил бы работу правоохранительных органов в данной сфере. А регуляция рынка дала бы дополнительные рабочие места в IT-сфере, сократила бы отток IT-специалистов из страны, привела бы к дополнительным доходам бюджета в виде налогов и страховых взносов. Купировать риски для инвесторов и нелегальной деятельности, отмеченные в докладе ЦБ, предлагалось следующими мерами: проведением операций только полностью идентифицированными лицами и только через российские банки, разрешение полного спектра операций с криптовалютой выдавать только квалифицированным инвесторам, введением экзамена для доступа к криптооперациям для неквалифицированных инвесторов, созданием специального сервиса «прозрачный блокчейн» позволяющего осуществлять надзор за рынком. Позицию Минфина поддержали ФСБ, Минцифры и Росфинмониторинг.
26 января 2022 года в спор ЦБ и Минфина вмешался Президент России. В ходе совещания с членами правительства Владимир Путин попросил прийти к единому мнению относительно криптовалют, попутно отметив, что РФ имеет конкурентные преимущества в области майнинга, в связи с профицитом электроэнергии.
И вот наконец выработана единая позиция. На сегодняшний день и ЦБ и Минфин согласны, что в России следует создать правила для майнинга и механизм прозрачного осуществления трансграничных платежей в крипте. Данная согласованная позиция хороша тем, что отсекает значительную часть очевидных рисков криптовалюты, при этом позволяет воспользоваться достоинствами крипты как международного платежного механизма. Но требовалось ли для выработки данной позиции два года? На самом деле уже к весне 2022 года на различных мероприятиях с участием официальных лиц говорилось, что, в принципе, общий язык ведомствами найден и что международные криптовалютные переводы и майнинг будут однозначно разрешены. В Думе к концу 2022 года были подготовлены законы и поправки в законы, регулирующие рынок майнинга, расчеты в криптовалюте на внешних рынках, вопросы налогообложения криптовалют и ответственности за их незаконное использование. Но далее, по словам представителей Минфина, к законам возникли претензии уже не у ЦБ, а у правоохранительных органов. Таким образом, работа по согласованию законов продолжается.
Много ли Россия потеряла без законов, регулирующих деятельность в области крипты, можно спорить. История сослагательного наклонения не имеет. За время, потраченное на согласование позиций по крипте, в российской, да и в мировой экономике произошло многое, в частности, рынок криптовалют за это время успел в очередной раз рухнуть и снова подняться. Главное, что в значительной мере прогнозы относительно криптовалют и их применения в РФ не сбылись — причем ни позитивные, ни негативные. Рынок крипты не стал «народным». Никакого массового бегства частных сбережений в крипту мы не увидели. Хотя, пожалуй, криптовалюты получили несколько большую видимость в общественном поле. Отсутствие регулирования не привело к существенному оттоку капитала из РФ, трансграничные транзакции в криптовалюте имеют маргинальный вес в общем объеме международных транзакций, а майнинг все еще обсуждается в РФ как перспективное направление инвестиций и не стал значительным экономическим явлением. То есть очевидно, что сегодня Россия спокойно может позволить себе продолжить обсуждать законодательство в области криптовалют, поскольку вопрос не имеет существенного значения для экономики нашей страны.