В список продуктов, о которых идет речь, планируется включить свеклу, морковь, капусту, картофель, лук, питьевое молоко, творог, кефир, сливочное масло, сахар, а также хлебобулочные изделия недлительного хранения. Федеральные ведомства считают целесообразным минимизировать торговые наценки на них до начала сельскохозяйственного сезона – до 1 июля 2022 года. Вопрос обсуждался на совещании с участием главы Минсельхоза Дмитрия Патрушева и замглавы Минпромторга Виктора Евтухова. Минсельхоз убежден, что «такая практика будет способствовать повышению доступности социально значимых продуктов для населения».
В начале года крупнейшие торговые сети сами уведомили ФАС о готовности ограничить наценки на такие товары не более чем 10%. Так они отреагировали на требование службы проработать механизмы «ответственного ценообразования». Ранее регулятор по результатам своих антикартельных проверок сделал вывод, что ритейлеры завышали наценки. Что касается официальной статистики, то, по данным Росстата, только за январь сахар подорожал на 0,7%, молоко – на 0,6%, капуста – на 2,1%, морковь – на 1%, картофель и свекла – на 0,4%. За 2021 год средняя надбавка в магазинах на важнейшие продукты составила 16%.
Опрошенные «МК» эксперты в один голос уверяют: нынешняя инициатива федеральных ведомств контрпродуктивна. Нельзя в условиях рыночной экономики решать проблему инфляции административными методами, говорит старший аналитик компании Esperio Антон Быков. По его словам, торговые сети будут восполнять выпадающие доходы за счет продуктов, которые не входят в официальный список «с наценкой до 5%». В этом случае общий уровень инфляции все равно продолжит расти. Второй способ: ритейлеры будут компенсировать недостачу в марже за счет производителей. На короткой дистанции в 3-4 месяца это даст эффект: рост цен на отдельные виды товаров замедлится. Но через 6-7 месяцев он снова ускорится, поскольку ассортимент списочной продукции упадет, и агросектор просто переключится на производство других, более выгодных для себя товаров.
«Особенно тревожно за малых и средних торговцев, поскольку, в отличие от крупных сетей, они лишены возможности экономить на объеме продаж, а также лоббировать свои интересы перед производителями, - отмечает Быков. - Получится, что ритейлеры-монополисты сохранят свою маржинальность за счет поставщиков и покупателей, а все прочие останутся не у дел, оплатив антиинфляционные меры государства из своего кармана».
По сути, власти пытаются навязать сетевой рознице своего рода продуктовые пайки для малоимущих россиян, рассуждает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин. Но заставить ритейлеров торговать этими «пайками» невозможно. Едва ли государство пойдет по пути Белоруссии и Венесуэлы, организовав масштабную силовую проверку магазинов: таких ресурсов у ФАС и других отечественных регуляторов нет. Если список товаров «с наценкой до 5%» все же удастся навязать, это приведет к ухудшению качества продукции, сокращению ассортимента, падению конкуренции, банкротству мелких торговцев и производителей. Кроме того, напоминает Янин, у крупных сетей есть собственные товарные марки и собственное производство. Это позволяет перераспределять прибыль по цепочке. Наценка в торговом зале снижается, но сам продукт, который выходит из «своего» цеха, пропорционально дорожает. В-общем, сегодня государство ведет себя как слон в посудной лавке, грубо попирая рыночные нормы, некогда обеспечившие ему экономический рост.
«Недобросовестные сети, чтобы сохранить собственную наценку на неизменном уровне, будут пытаться переложить лимит в 5% на плечи поставщиков, – полагает зампред правления ассоциации «Руспродсоюз» Дмитрий Леонов. – Однако издержки последних растут опережающими темпами, многие работают с нулевой рентабельностью или даже себе в минус. Им придется соглашаться на убыточные контракты – ввиду неравной (с ритейлерами) рыночной силы. В долгосрочной перспективе это чревато банкротствами».
Некоторые ритейлеры предпочтут попридержать продукцию и дождаться более интересных условий, чем продавать по любой цене. Это не самая здоровая ситуация для рынка. Как обычно, за индексацию цен или за их искусственное сдерживание в конечном счете заплатит потребитель – через наценки производителей или магазинов, уже не столь важно, резюмирует старший аналитик ИАЦ «Альпари» Анна Бодрова.