Игорь Николаев, доктор экономических наук:
"Это предложение не стало неожиданностью. Где-то неделю назад появились утечки, подхваченные СМИ, о том, что в верхах всерьез обсуждается введение прогрессивной шкалы налогообложения.
Тогда называлась цифра доходов, которые попадут под более выскоий процент - от 3 млн рублей в год. Для меня было очевидно, что прогрессивную шкалу введут, но, конечно, я не думал, что это случится так скоро. Видимо, власти использовали конъюнктуру момента.
На фоне пандемии необходимость финансирования всего, что связано с здравоохранением, тем более, лечения больных детей, не вызывает сомнений.
В бедной стране получающие больше 5 млн рублей считаются очень богатыми, и идея брать с них больше налогов - популярная. Хотя гипотетически 60 млрд рублей в масштабе России - деньги не очень большие.
Считаю, что в прогрессивной шкале есть экономический смысл. Вот только у нас всегда была проблема с исполнением, особенно когда присутствует конъюнктурность, как сейчас.
Нужно понимать, что теперь прогрессивная шкала налогообложения зафиксируется в законе. Есть опасения, что это даст повод играться со ставкой в будущем.
Когда понадобятся деньги, правительство, почувствовав вкус легких денег, снова может поднять ставку или расширить действие повышенной ставки на менее состоятельные категории граждан - получающих не 5 млн, а 3 млн, или 1 млн в год. Такое развитие событий будет уже напрямую угрожать и без того немногочисленному среднему классу нашей страны. И ему теперь с этим опасением жить".
Никита Масленников, советник Института современного развития:
"С социальной точки зрения решение о повышении ставки НДФЛ для богатых выглядит справедливо: есть целевое назначение для этих средств. Главное, что ушли от идеи облагать налогом на прирост доходы в 2-3 млн рублей в год. В эту категорию попал бы весь средний класс.
Но раз налог на доходы физлиц, которые долгие годы был единым и незыблемым – 13% - тронули, то сразу возникает масса вопросов. Освободят ли самых бедных граждан от НДФЛ? Тогда надо компенсировать существенную часть бюджетов регионов.
Не возникнет ли у работодателей стимула переходить на зарплаты в конвертах и доводить официальную зарплату высокооплачиваемых сотрудников до уровня депутатов Госдумы - 4 800 000 рублей в год? Все, что касается налоговой системы, требует очень четкой настройки".
Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ:
«Во всех экономически развитых странах существует прогрессивная шкала налогообложения. Россия, если она хочет иметь нормальную экономику, должна продвигаться в этом направлении. Особенно в силу того, что у нас слишком высокий уровень дифференциации доходов. У основной массы населения они весьма скромные, и в этом случае ставка в 13% вполне обоснована.
В то же время есть группа людей со сверхвысокими доходами, их вполне можно обложить ставкой даже более высокой, чем предложил президент - в 20-25%. Впрочем, большого экономического эффекта это может и не дать, поскольку будет затронута слишком маленькая доля граждан от общего числа: богатых у нас лишь несколько процентов от общей численности населения. При этом административные расходы вырастут. И это тоже надо учитывать, вводя дифференцированный налог».
Алексей Ведев, глава Центра структурных исследований РАНХиГС:
«Я отношусь к этой мере негативно. Во-первых, в 2018 году власти официально объявили, что до 2024 года налоги у нас не повысят. Во-вторых, с граждан, которые зарабатывают в год свыше 5 млн рублей, налог будет собираться по итогам года. То есть, с большой задержкой и, вероятно, не всегда корректно.
Не понятно также, как эта ситуация отразится на самозанятых и индивидуальных предпринимателях. Предвижу, что многим из них придется судиться с налоговой службой по вопросу, что считать чистым доходом. Здесь есть свои тонкости и сложности. Думаю, состояние бизнес-климата и устойчивость в налоговой сфере важнее, чем те гипотетические выгоды, которые можно получить, подняв для некоторых ставку на 2%».