Между тем, речь не только о финансовом ущербе для каждого отдельно взятого человека или домохозяйства, и не только о резко выросших ценах на продукты российского производства при качестве, не сопоставимом с импортным. Граждан лишили того, к чему они успели привыкнуть — польских яблок, финского масла «Валио», итальянского сыра «Пармезан» и много чего ещё.
В целом ежегодные потери потребителей составили 530 млрд рублей, из которых следует вычесть 75 млрд. В такую сумму исследователи оценили общую выгоду россиян от роста внутреннего производства свинины, птицы и помидоров. Эти три товарные категории отнесены в группу «успех импортозамещения». Оказалось также, что большая часть из 445 млрд рублей (84%) потерь ежегодно перераспределяется в пользу отечественных производителей. Кроме того, существенную долю позиций из списка подсанкционных товаров заместить так и не удалось. Что касается новых поставщиков, то от эмбарго выиграла, прежде всего, Белоруссия, за ней с огромным отставанием идут Аргентина, Швейцария, Уругвай и Чили.
«По нашим данным, с момента введения эмбарго доля расходов на продовольствие в бюджете российских семей увеличилась с 28% до 33%, - говорит главный научный сотрудник Центра агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС Василий Узун. - Это очень плохо, и это отражает уровень благосостояния населения. В развитых странах расходы домохозяйств на еду значительно меньше и продолжают снижаться, в отличие от России».
По словам эксперта, продовольственные цены выросли с 2014 года по двум основным причинам. Во-первых, из-за подскочивших курсов доллара и евро. Во-вторых, из-за отказа от услуг традиционных поставщиков в Европе, таких, как граничащие с нами Польша или Литва. Разумеется, везти продукты из Бразилии или Аргентины неизмеримо сложнее и дороже. Если же говорить о такой продукции российского производства, как, например, сыры или куриное мясо, она исторически слабее качеством зарубежных аналогов.
«В принципе, 445 млрд рублей потерь — это 3 тысячи на человека в год или 250 в месяц, - рассуждает Узун. - Семьи, чей доход составляет 100 тысяч в месяц, относительно легко это переваривают. А вот малообеспеченные домохозяйства, безусловно, страдают. Но контрсанкции ударили по всем без исключения. Ведь людей лишили права выбора, лишили доступа к тем международно признанным продуктам, к которым они привыкли. Что это, как не оружие массового поражения, оружие массового воздействия на своего потребителя?»
Конечно, из-за продэмбарго граждане вынуждены переплачивать, причем за товар принципиально другого качества, говорит председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин. На его взгляд, политика импортозамещения себя не оправдала: российские куры как были хуже европейских, так и остались. Что объясняется более жёсткими стандартами по качеству мяса птицы, действующими на территории Евросоюза. Та же ситуация — с сырами, со всей молочной продукцией. В условиях нынешней низкой конкуренции российским производителям нет смысла вкладывать в качество, резюмирует Янин.
Кстати, вводя эмбарго, Москва предполагала, что западное сообщество не найдет замены нашему рынку и понесет ощутимые потери. Между тем, зависимость самой России от санкционного продовольствия была высока: доля США, стран ЕС, Канады, Норвегии и Австралии в импорте продуктов в 2013 году составляла 44%, а по итогам 2015-го — 24%. В результате запрета стоимость экспортных поставок в РФ товаров из этих государств упала на 66%, если сравнивать данные за 2013-й и 2015-й годы. А противники России в санкционной войне буквально за полтора года сумели найти другие рынки сбыта (Южная Корея, Китай, Турция, Гонконг, Египет, США) и компенсировать первоначальные потери.
Читайте материал: Названы потери россиян от запрета на импорт иностранных продуктов