- В своем выступлении руководство Роспатента заявило, что продолжается падение приема заявок в реальном секторе. Что на 4% меньше в 2018 году было подано заявок на патенты. Несмотря на привлечение внимания силовиков, продолжается падение в реальном секторе. Господин Ивлев утверждает, что это общемировая тенденция. Как вы считаете?
- На мой взгляд, говорить о мировой тенденции не приходится. Согласно последнему отчету Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) «World Intellectual Property Indicators 2018» ситуация неоднородная. По этому отчету Роспатент является лидером по доле удовлетворенных патентных заявок – он одобряет более 75% от полученного их числа, в то время как, например, Германия, Индия, Великобритания и США удовлетворяют менее 50%.
Это косвенно свидетельствует о том, что, может быть, в том числе, регистрируется то, что в других странах не считают охраноспособным – то есть всякого рода «мусорные» патенты.
Тем не менее отчет WIPO подтверждает падение общего числа поданных заявок в Роспатент – в 2017-м. По сравнению с 2016-м падение составило 11,3%. И тут действительно Россия является лидером (в Бразилии падение 8,4%, в Китае – 5,6%, Индонезии – 3,5%).
Как мне кажется, падение обусловлено тем, что патент – это средство ограничения конкуренции. Ограничивать конкуренцию нужно тогда, когда вы ведете бизнес на этом рынке (конкуренция касается конкретного рынка, в данном случае России). Ограничивать конкуренцию на территории РФ можно только в одном случае – если вы собираетесь на этом рынке конкурировать. А поскольку, с учетом санкций, американские и европейские компании с российского рынка уходят, то рост патентования маловероятен. Зачем им патентовать что-то на рынке, на котором они ничего не собираются делать?
Отмечается очень существенное падение иностранных заявок. Иностранцы патентовали серьезные вещи, например, фармацевтические субстанции, лекарства и т.д. Но поскольку, как я уже сказал, с учетом санкций многие приняли решение сократить свое присутствие на российском рынке, то, соответственно, и патентование – просто отражение этой ситуации.
Кроме того, есть другая проблема. Дело в том, что, на мой взгляд, российская патентная система не пользуется высоким доверием.
Проблема состоит в том, что вынесенное Роспатентом решение о регистрации утверждается его руководителем. Когда, например, кто-нибудь считает, что патент выдан необоснованно, и пытается этот патент оспаривать, ему приходится обращаться в палату по патентным спорам, которая состоит из сотрудников Роспатента.
И тут возникает проблема конфликта интересов. Условно говоря, палата по патентным спорам – административный квазисуд. Он состоит не из судей, а из клерков Роспатента. Предположим, вы в рамках этой палаты выиграли спор, но дальше решение палаты не вступает в силу. Оно попадает на утверждение к руководителю Роспатента, получается конфликт интересов. Руководитель подписал решение о регистрации, и он же должен подписывать решение об аннулировании регистрации.
Достаточно часто встречается ситуация, когда коллегия палаты вынесла решение о прекращении действия патента, а руководитель не утверждает его, отправляя на повторное рассмотрение в ином составе. Причем объяснений, почему так было сделано, я ни разу не слышал.
Понятно, что эта ситуация вызывает дополнительное недоверие к нашей системе. Вы одной рукой регистрируете, другой прекращаете. Это выглядит неубедительно.
Вся эта ситуация вызывает недоверие у участников рынка к самой патентной системе в том виде, в котором она реализована. Естественно, это не способствует росту патентования.
Ведомство активно занимается цифровизацией. Но дело в том, что цифровизация хороша, если она приводит к решению системных проблем…
- Что бы вы могли предложить для улучшения работы Роспатента?
- Мне хотелось бы, чтобы Роспатент делал три основных вещи.
Во-первых, открыл бы реестры поиска по базам данных для всех предпринимателей. В первую очередь – товарных знаков. Чтобы можно было искать не только по номеру, но и по описанию, потому что подчас наших предпринимателей наказывают без вины. Нужно, чтобы предприниматель мог проверить регистрацию в базе Роспатента. Сейчас он этого сделать не может, потому что система закрытая и платная.
Во-вторых, есть конфликт интересов палаты по патентным спорам и руководителя. Палата по патентным спорам – это, на мой взгляд, квазисуд. Суд должен выносить окончательное решение, а не отправлять на утверждение руководителю, который до этого сам же вынес то решение, которое оспаривалось. Это странно выглядит, и тем более странно выглядит право руководителя немотивированно не согласиться с решением коллегии. Понятно, что это содержит в себе потенциал для коррупции.
В-третьих, палата по патентным спорам в том виде, в котором она есть, работает по регламентам, которые по качеству далеки от арбитражных или гражданских процессуальных кодексов. В чем я вижу проблему? В том, что палата по патентным спорам не может проверить заявление о фальсификации. Не может провести экспертизу. Получается, что вы приходите в палату оспорить какой-нибудь патент, а вам приносят бумажку, нарисованную в фотошопе, и говорят, что все нормально. И вы даже не можете сказать, что она сфальсифицирована. Вам приходится идти в суд и в суде заявлять фальсификацию и т.д. Возникает вопрос – а зачем тогда коллегия, если у нее нет явно необходимых инструментов? Получается, что она бессмысленно тратит время. Все серьезные процедуры по исследованию доказательств перекладываются на суд.
- А сколько времени занимает исследование доказательств?
- Год можно просидеть совершенно спокойно. Пока не назначат заседание, пока рассмотрят, пока будет предварительное заседание, пока основное. Это потеря времени. Вы целый год там проводите, понимая, что у вас все равно нет средств для исследования и доказательств, как в суде. Только после того, как они вынесут решение, с которым, опять же, может не согласиться руководитель и опять отправить на повторное рассмотрение. Только после этого вы попадаете в суд, в котором вы, наконец, можете доказать, что это фальшивка. Это плохо, потому что какой-нибудь патент может вам мешать. Вы целый год не можете его прекратить, не можете нормально вести бизнес. Это негативным образом влияет на экономический и инвестиционный климат. Таких споров очень много, когда кто-то на себя регистрирует что-то общеупотребительное и начинает всех «кошмарить». Например, популярное лекарство. Это все очень плохо влияет на предпринимательский климат.