Напуганные возможными издержками от утилизации или повторной переработки товаров с истекшим сроком годности ретейлеры пытаются всячески заморозить законопроект Яровой, правда, посредством хайпа, а не доходчивых аргументов. В этот раз новую волну скандалов запустила Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ), которая попыталась напугать население грядущим дефицитом продуктов, отправив откровенно лоббистское письмо в СМИ.
Кроме того, АКОРТ попросила премьер-министра Дмитрия Медведева разобраться в сложившейся ситуации. Мол, федеральные торговые сети и без того «снизили динамику ключевых экономических показателей», и еще одно законодательное ограничение, успешно прошедшее первое чтение в июле этого года, может нанести серьезный удар по торговой отрасли. Премьер в свою очередь, по данным «МК», собственноручно отписал министру промышленности Денису Мантурову и вице-премьеру Дмитрию Козаку «проанализировать действие закона вместе с Госдумой. В случае необходимости запланируйте совещание с участием сетей и депутатов ГД». Известно, что Дмитрий Козак запланировал совещание по данному вопросу на 9 октября. На момент подписания этого номера «МК» результаты заседания объявлены не были.
На пущенный ретейлерами информационный шум отреагировали все заинтересованные стороны. Непосредственно разработчик проекта Ирина Яровая подчеркнула, что слова представителей торговых сетей о грядущем голоде — не что иное, как запугивание населения в корыстных целях.
Депутат Госдумы Геннадий Онищенко рассказал RNS, что письмо АКОРТ — откровенная провокация. По его словам, законопроект находится в стадии подготовки ко второму чтению с учетом блока поправок, составленных в том числе и им самим.
Зампредседателя Комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ирина Гехт солидарна с позицией Онищенко и также считает слова ретейлеров «пугалкой».
К слову, в Минсельхозе РФ законопроект поддержали, но в то же время подчеркнули, что он нуждается в доработке. В частности, предлагается его скорректировать: запретить возвращать поставщикам продукты со сроком годности до 20 дней включительно.
Если же законопроект удастся заморозить, производители станут закладывать свои риски в стоимость продукции, что в конечном счете отразится на потребителях.
Например, в станах Европы подобная практика не применяется. Торговая сеть заключает с производителем договор на поставку, допустим, тонны хлеба. Определяют объем заказа сотрудники торговой сети, которые оценивают предпочтения своих покупателей, пропускную способность торговых точек. Из этих и прочих параметров они и определяют объем заказа, за что, собственно, и получают заработную плату.
После того как поставку отгрузят ретейлеру, хлеб переходит из «подчинения» его производителя к продавцу. И именно торговые сети должны приложить максимум усилий для того, чтобы эффективно реализовать продукт. Не продали до истечения срока годности, перерабатывайте повторно, утилизируйте, но уже на своих мощностях или по другим договорам, производителей эти издержки не должны касаться.
В наших же реалиях ретейлеры в любом случае оказываются в выигрыше: если производитель увеличит цену продукта на 10%, ретейлер прибавит к этой сумме еще 30%, а конечную разницу заберет себе. Но вот какая незадача: новый закон обязал бы торговые сети утилизировать самостоятельно не проданный вовремя товар, избавление от которого потребовало бы финансовых вложений, что, разумеется, не входило в планы их менеджмента.
Казалось бы, что сложного: нанять грамотный административный персонал, который будет в состоянии рассчитать точный объем продукции, который ретейлер сможет без труда продать. Но нет, практика наших сетей иная: закупать больше чем надо и без зазрения совести отдавать просрочку назад производителю.
По какому пути дальше пойдет скандальный законопроект, определится, видимо, лишь ко второму чтению, дата которого еще не определена.