Об ответе на требования «Нафтогаза» российская компания сообщила в вышедшей 29 августа в отчете международным финансовым стандартам. Как отмечено в документе, «процессуальный график в настоящее время еще не составлен».
Судебное противостояние «Газпрома» и «Нафтогаза» в Стокгольмском арбитраже заключается в следующем. В 2009 году компании подписали два десятилетних соглашения. Первый контракт касался поставок российского газа на Украину, второй — транзита «голубого топлива» из нашей страны по территории Незалежной европейским потребителям.
Проблемы начались в 2012 году. Украина, экономика которой испытывала серьезный дефицит финансовых средств, резко сократила закупку газа в нашей стране. Потребности европейских стран в углеводородах также значительно снизились. В связи с тем, упали объемы поставок топлива по обоим российско-украинским соглашениям. В конце 2015 года Украина полностью отказалась от поставок «Газпрома». Все эти факторы привели к началу разбирательств в Стокгольмском арбитраже — Москва требовала от Киева заплатить за уже поставленное топливо, а Украина настаивала на уплате недополученной прибыли из-за сокращения транзита российского газа в Европу.
В итоге Стокгольмский суд принял несколько решений, которые, с одной стороны, вынуждали «Нафтогаз» заплатить «Газпрому» $2 млрд за поставки газа в предыдущие годы, с другой — взыскивали с российской компании $4,56 млрд в рамках транзитного контракта по территории Украины.
«Газпром» сразу заявил, что будет оспаривать последнее решение. Частично это сделать удалось. Апелляционный суд округа Свеа, который также находится в Стокгольме и является одним из шести крупнейших апелляционных судов Швеции, приостановил исполнение решения Стокгольмского арбитража и даже после предоставления «Нафтогазом» возражений оставил свой приказ в силе.
Несмотря на разногласия шведских судебных инстанций, «Нафтогаз» начал взыскивать штраф с «Газпрома» через арест европейских активов российской компании в Европе. В частности, Окружной суд Амстердама арестовал принадлежащие российской монополии акции компании Blue Stream Pipeline — оператора газопровода «Голубой поток». Это решение выглядит достаточно спорным, поскольку было вынесено 30 мая, еще до того, как «Газпром» подавал апелляцию в суд округа Свеа и свои возражения в арбитраж Стокгольма.
Как полагают юристы, новый иск «Нафтогаза» к «Газпрому» также выглядит неубедительным. Иск украинской компании, уже частично удовлетворенный в Стокгольме, делился на две части. Первая касалась недополученной прибыли, вторая — возмещения по транзитным платежам. По первой части суд взыскал с «Газпрома» $4,6 млрд (за вычетом долга «Нафтогаза» в $2 млрд). Вторая часть касалась выплаты российской компанией $12 млрд - это сумма, которую «Нафтогаз» требовал в качестве возмещения за стоимость транзитных платежей, определенную в договоре от 2009 года. Последние требования Стокгольм отклонил.
По словам управляющего партнера коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимира Старинского, «Нафтогаз», по сути, подает иск, требования которого дублируют часть требований предыдущего, отклоненного иска. «Причины могут быть разными. Во-первых, нельзя исключать того, что «Нафтогаз» хочет предоставить новые аргументы и доказательства, либо попробовать другую стратегию. Во-вторых, это может быть попыткой затянуть процесс. По аналогичным основаниям иск подавать повторно нельзя, но в данном случае формально «Нафтогаз» это требование не нарушает. Скорее всего, иск снова будет отклонен, и произойдет это довольно скоро», — отмечает юрист.
Впрочем, как полагают эксперты, главной задачей Киева, жонглирующего судебными исками в Стокгольмском арбитраже, является возможность сохранить за собой контроль над частью транзита российского газа в Европу. Даже в урезанном объеме он приносит Украине до $2 млрд выручки в год. По словам главного коммерческого директора «Нафтогаза» Юрия Витренко, потеря этого бизнеса будет означать сокращение украинского ВВП более чем на 3%. По его словам, такая сумма равна расходам Незалежной на армию. «Это оставит Украину без возможности финансировать оборону», — жаловался Витренко.
В связи с тем, Киев уже начал торговаться. Как признается Витренко, сумма исковых требований к «Газпрому» сократится, если российская компания забронирует за Украиной часть транзита после 2019 года.
Россия, действительно, будет вынуждена продолжить транспортировать «голубое топливо» по территории Незалежной. Причем, даже после пуска в эксплуатацию трубопровода «Северный поток — 2». Технологические особенности трубопроводной системы стран ЕС не позволяют России, как отмечает партнер RusEnergy Михаил Крутихин, поставлять газ в обход Украины таким европейским клиентам, как, например, Италия. В связи с этим, «Газпрому» придется продолжать переправлять через Незалежную до 15-20 млрд кубометров в год (в 2017 году поставки по этому направлению составили около 93 млрд кубов).
Между тем, продолжение транзита, как ранее отмечал президент Владимир Путин, будет возможно лишь после подписания с Киевом нового соответствующего соглашения. В новом контракте, как полагает старший аналитик BCS Сергей Суверов, будут обозначены более низкие объемы транзита, чем сейчас, что застрахует «Газпром» от будущих исков «Нафтогаза» в Стокгольмском арбитраже. Причем, даже если Россия обязуется поставлять через Украину до 20 млрд кубов в год, это окажется в 3,5 раза меньше, чем сейчас. Доходы Украины от транзита упадут до $570 млн, поэтому на обеспечение обороноспособности Киеву все равно хватать не будет.
В любом случае, как полагает Суверов, нынешний обмен исками в европейских судебных инстанциях можно сравнить с демонстрацией мускулов накануне очередных трехсторонних переговоров Москвы, Киева и ЕС по транзиту российского газа через территорию Украины после 2019 года, которые намечены на октябрь. Как заявил еврокомиссар по вопросам Энергетического сообщества Марош Шефчович, в сентябре пройдут предварительные встречи «уполномоченных экспертов высокого уровня», по итогам которых будут заложены наработки для будущего трехстороннего обсуждения этого вопроса. «Стороны набивают себе цену и стараются набрать побольше козырей, которые будут использованы в будущем переговорном процессе. Противоречивые судебные решения и поданные иски могут послужить отличными аргументами для подтверждения справедливости своей позиции», — полагает Суверов.