По пока еще действующему законодательству, торговые сети и поставщики могут заключать договоры, согласно которым возможен возврат продуктов, если это выгодно обеим сторонам. Но навязывать включение условия о возврате нереализованной продукции запрещено.
Впрочем, как показывает практика, на деле не все соблюдают законодательные нормы: прецеденты подобного навязывания наблюдались. В результате на свет появился законопроект, запрещающий ритейлерам возвращать поставщикам продукты, которые они не смогли реализовать за определенный срок. Документ поступил в Госдуму в начале года. «Мы провели большое расследование, было опрошено достаточно много предприятий. Мы детально поработали с 500 производителями в стране, более 70% поддержали нашу позицию, и большое количество отраслевых союзов. После этого мы пришли к решению выйти с этой законодательной инициативой», — говорит один из авторов законопроекта сенатор Сергей Лисовский.
По мнению сторонников преобразований, новые меры позволят уравнять положение крупных и мелких игроков рынка, а также подстегнут развитие отечественного агропроизводства. «Этот закон реально снизит издержки производителей и, соответственно, будет способствовать снижению цены товаров в магазинах», — утверждает сенатор. По словам Лисовского, положительному эффекту запрета на возврат нереализованной продукции есть подтверждение. Дело в том, что ранее некоторые розничные сети пошли на эксперимент и подписали соглашение с двумя отечественными объединениями пекарей и кондитеров. В его рамках они отказались от возврата хлебобулочных изделий. «Все боялись, что вырастут цены на хлеб, что ассортимент будет скудным. Но по факту мы увидели обратную картину: в магазинах выросли продажи, а издержки производителей сократились. Менеджеров магазинов, отвечающих за поставку товаров, стали наказывать за возврат. Поэтому они начали к этому процессу подходить разумнее: реально оценивать ассортимент и объемы поставок. В результате выиграли и торговые производители, и торговые сети. Теперь же мы хотим распространить этот опыт на всю страну и на все продукты», — рассказал в беседе с «МК» Сергей Лисовский.
Однако противники законопроекта напирают на риски, которые несет под собой запрет на возврат нереализованной продукции. В частности, речь идет об исчезновении качественных скоропортящихся продуктов и росте цен на них. Об этом предупреждает Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ). Организация в преддверии голосования даже направила письмо на адрес спикера Госдумы Вячеслава Володина. В нем ритейлеры просят повременить с принятием законопроекта и проанализировать его влияние на потребительский рынок. «Рассматриваемый законопроект своим воздействием на хозяйственные связи в товаропроводящей сети может оказать такое негативное влияние на объемы производства, ассортимент и цены на продукты питания отечественного производства, которое поставит его в один ряд с повышением ставки НДС и увеличением пенсионного возраста», — говорится в письме АКОРТ.
Тем временем среди производителей единого мнения по поводу нововведения нет. Например, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) указывал, что в случае запрета возврата нереализованных продуктов товарооборот крупнейших российских торговых сетей может сократиться на сотни миллиардов рублей.
Профильные ведомства, в свою очередь, настаивают на небольшой доработке законопроекта ко второму чтению. В частности, такой позиции придерживаются в Минсельхозе: там считают, что необходимо утвердить конкретный список случаев, когда возврат продуктов возможен.
Не готов принять в нынешнем виде документ и Минпромторг. «Введение предложенного законопроектом безусловного запрета возвратов может также пресекать как недобросовестные, так и добросовестные практики, в том числе, когда поставщикам выгодно наличие в договоре условий о возврате товаров», — считают в министерстве. Там полагают, что ограничительные нормы в законе должны быть сформулированы с учетом баланса интересов производителей и торговых сетей. «Важно не навредить, в том числе самим производителям», — пояснили в Минпромторге.