У любых маневров должна быть цель. И армейский образец — чтоб служба медом не казалась — далеко не универсальный. Для чего затевался, например, налоговый маневр в нефтяной отрасли? Чтобы регулировать нагрузку на новые и старые месторождения. Важно? Наверняка. Но более широкая цель — стимулировать развитие и повышение качества нефтепереработки в ходе этого маневра, давно перетаптывающегося с ноги на ногу на стартовой отметке, — оказалась практически потерянной.
Сейчас обсуждается общеэкономический налоговый маневр. Цель, если верить выступавшим на недавнем Гайдаровском форуме, а там были не просто эксперты, а министры, включая премьер-министра: налоговые маневры должны обеспечить рост экономики и маневр госрасходами, а он в свою очередь сводится к повышению доли расходов на развитие человеческого капитала (развитие науки, образования, здравоохранения). Сокращение других расходов, конечно, входит в этот маневр, но резерв здесь небольшой. Военные расходы уже сокращены (правда, увеличены закрытые статьи расходов), а кроме них маневрировать остается адресностью расходов (что увеличивает расходы на их администрирование), урезанием расходов на госаппарат (который, сколько его ни сокращай, все равно растет, как трава из-под асфальта). Вот тут-то и появляется тема налогов.
О грядущем налоговом маневре много сладких слов сказал на форуме министр финансов Антон Силуанов. Не могу их не привести. Первое: «Правительство не предполагает увеличения налогового бремени на предстоящие годы». Второе: «Мы предполагаем изменить структуру налоговой системы, сделать ее более конкурентоспособной». Третье: «Мы будем перенастраивать налоговую систему, с тем чтобы она отвечала на основную задачу сегодняшнего дня — это увеличение темпов экономического роста». Четвертое: «Налоговая система должна вести к «обелению» экономики и сокращению теневого сектора, должна быть более простой, понятной и не допускать неуплаты налогов». Странно, что выступление Силуанова не прерывалось громкими аплодисментами и криками «браво!».
Если снять пафос, то остается прежде всего «обеление экономики», что уже обеспечит ее рост. Какими средствами? Снова даю слово Антону Силуанову: «30% одних страховых взносов! Я уж не говорю про НДС, про подоходный налог. В других странах нет такой нагрузки. И здесь мы проигрываем конкуренцию, конкурентоспособность нашей налоговой системы по сравнению с другими странами». Министр финансов — прекрасный артист, о масштабах налоговой нагрузки он говорит с искренностью первооткрывателя.
Смысл же в том, что если еще недавно нам грозили, что налоги будут переориентированы с юридических лиц на физических, то теперь все наоборот: на повестке дня снижение фискальной нагрузки с фонда оплаты труда. Не случайно Силуанов публично высказался против повышения подоходного налога до 15%, что обсуждалось в недрах власти как один из вариантов маневра.
Еще в прошлом году Минфин и Минэкономразвития согласовали свой налоговый маневр. Это сокращение страховых взносов с 30 до 22% при компенсирующем росте НДС с 18 до 22%. Как уверены в Минфине, в результате общая нагрузка на бизнес не увеличится.
Первая цель — «обеление экономики» — может быть достигнута. Если повышение НДС не заставит уйти в тень. Проблема в том, что сейчас многие предприятия «оптимизируют» размер социальных взносов тем, что формально выплачивают низкую зарплату при значительной «конвертной» части, то есть «тень» присутствует, но частичная. Рост НДС, от которого не укрыться даже частично, может заставить часть бизнеса целиком оставаться в тени. Но это подходит только для малого бизнеса, так что в целом выход из тени, скорее всего, произойдет. Частичный выход на свет может быть успехом и в продвижении ко второй цели — росту официальной экономики. Что же касается третьей цели — изыскания дополнительных госдоходов для маневра госрасходами, то и здесь перспективы есть: рост ВВП произойдет прежде всего за счет роста оплаты труда, а значит, вырастут поступления от подоходного налога. Значит, растущая часть расходов на развитие человеческого капитала будет переложена на региональные бюджеты.
Промежуточных выводов три. Первый — изменения главного вектора проводимого курса экономической политики не предвидится. Второй — обновление экономической политики последует, скорее всего, по лекалам, предлагаемым ЦСР под руководством Алексея Кудрина. Именно там выдвинута цель приоритетного повышения госрасходов на развитие человеческого капитала. Третий — первые два вывода сделаны на базе выступлений нынешних министров. В новом правительстве их может вовсе не оказаться, хотя такая опасность на Антона Силуанова и Максима Орешкина, скорее всего, не распространяется. Тем не менее неопределенность полностью не исключается.
Лучшее в "МК" - в короткой вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram