Как пояснили в "Роснефти", суд первой инстанции установил, что "АФК "Система", незаконно владея активами, в период предшествующий возврату компании в государственную собственность по решению суда, с помощью различных схем, в том числе и в форме незаконной выплаты беспрецедентных по размеру дивидендов в свою пользу, последовательно выводила средства из "Башнефти", необходимые для обеспечения нормальной, бесперебойной и технически безопасной работы общества".
В компании добавили, что были предприняты все возможные усилия по достижению мирового соглашения. «Позиция компании была озвучена публично три месяца назад. "Роснефть" в интересах устойчивой работы предприятий, входящих в контур АФК "Система" и российской экономики в целом, заявила о своей готовности остановиться на решении суда первой инстанции и воздержаться от предъявления дополнительных законных требований. Компания также предложила АФК "Система" помощь в организации кредитов, в случае если таковые окажутся необходимы для погашения ущерба" – заявили в «Роснефти».
В свою очередь представитель "Роснефти" отмечает, что ранее в качестве посредника для мирного урегулирования спора с АФК "Система" был привлечен Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). Однако никаких результатов переговоры не дали.
О причинах нового этапа хозяйственного спора и его перспективах "МК" рассказали эксперты.
Станислав Солнцев, управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнёры».: «Перспективы у АФК «Система» в этом процессе не радужные, потому что у нас есть уже два решения суда не в ее пользу. Первое – по иску Генпрокуратуры, по которому, собственно, акции и были отозваны в казну Российской Федерации. Это предопределило то, что выплаты, которые делались «Системе» за тот период времени, нельзя считать законными. Потом, уже недавно, было вынесено второе решение, когда суд тоже признал факт недобросовестности со стороны «Системы» как акционера. Это уже во многом предопределяет перспективы «Системы» в новом процессе.
Мы помним, что Игорь Сечин говорил: мол, заплатите те деньги, которые насчитал башкирский суд, и вопрос будет снят. Это было предложение, на которое, в принципе, им и стоило соглашаться. Но, как я понимаю, ответа на это предложение не последовало. Сегодня был последний день, когда «Роснефть» могла подать этот иск, и дальше ждать уже было нечего. Соответственно, «Роснефть» и реализовала свое право – как и должна была. Она же должна защищать интересы своих акционеров, среди которых есть и государство.
Возможно, велись какие-то переговоры. В целом это обычная практика в подобных случаях – ждать, терпеть. Но если на компромисс не идут, то есть основания подать иск. Я бы на месте «Роснефти», наверное, поступил бы так же.
Если говорить о том, какие решения обычно принимает суд в подобных ситуациях… Честно говоря, сам я не имел дела именно с недобросовестным владением акциями, но в целом это мало отличается, допустим, от того, что кто-то сдавал бы чужое имущество и получал с этого доход. То есть имело место неосновательное обогащение – некто получал прибыль, хотя не имел на это права, не будучи законным владельцем имущества. Схема абсолютно та же. А в данной ситуации еще и посчитать эти деньги достаточно просто: у нас же есть решение собрания акционеров, по которым выплачивали эти дивиденды. Там все видно.
Это дело, конечно, неординарное, как по субъектному составу, так и по сумме иска, поэтому говорить, что все будет очень просто, я бы не стал – резонансные дела редко проходят моментально и спокойно. Но будь это дело о взыскании, например, 50 миллионов рублей, все могло бы получиться быстро. Тут, конечно, еще вопрос, есть ли эти деньги у другой стороны, хватит ли средств у ответчиков – и тут их деятельность и финансовое состояние требует пристального внимания.
Понятно, что такого рода компания не может просто раствориться в воздухе, но думаю, что ответчики будут пробовать предпринимать некие действия, чтобы снизить свои расходы. Я имею в виду, какие-то действия помимо попыток оспаривания самого факта взыскания с них полученных в результате неосновательного обогащения средств. Тем более, что на эти средства можно еще начислить и проценты – за пользование чужими средствами, и это тоже будут очень значительные суммы.
Словом, в первую очередь ответчики могут начать говорить о том, что прошел срок исковой давности. Но в этой ситуации мы исчисляем срок с того момента, как вступило в силу решение суда об истребовании акций у АФК «Система» в пользу государства. И если «Системе» не удастся убедить суд в том, что срок исковой давности истек и в иске следует отказать, то очень велика вероятность, что с них сумму иска взыщут».
Никита Кричевский, российский экономист и публицист: "Конструктивная позиция президента в споре широко известна. Однако "Система" тянула время, игнорируя любые реалистичные предложения и очевидно рассчитывая на какие-то чудеса, которые Евтушенкову обещали сомнительные посредники. Вместо того, чтобы проявить адекватность и минимизировать свои неизбежные затраты, Евтушенков мотается по экзотическим странам и ждёт выполнения обещаний своих ходатаев. И есть серьёзное подозрение, что нынешний иск, у которого, кстати, есть совершенно очевидная судебная перспектива – не столько эскалация претензий со стороны «Роснефти», сколько способ «принуждения к миру», то есть попытка привести оппонента в адекватное состояние, вернуть его из саудовских садов на родную холодную землю, выйти из созданной им патовой ситуации."