— Человеческий капитал — модный термин. Давайте все-таки определимся, что под ним понимать?
— Выражение «человеческий капитал» появилось давно. В научный оборот его ввел американец Теодор Шульц в 1961 году. Под ним он понимал совокупность инвестиций в рабочую силу, приводящую к повышению производительности труда. Но и он не был первым, кто обратил внимание на роль человека в создании материальных благ. Впервые об этом заговорили отцы-основатели политической экономии. Это сейчас ни у кого не вызывает сомнения, что в основе любого экономического развития всегда стоит человек — его знания, навыки и умение. А в XVIII веке это было величайшим открытием.
Англичане Адам Смит и Давид Рикардо, классики экономической науки, выдвинули важнейший постулат о существовании двух главных элементов в создании богатств государства — земли и труда. Ведь именно труд людей создает добавленную стоимость, то есть новые продукты. Этот подход развивали в своей теории трудовой стоимости Карл Маркс и его последователи. Они определили труд как навыки и умения человека и физические затраты энергии при создании продукта.
Но в своих социальных прогнозах Маркс и его последователи говорили о постепенном снижении роли труда и вытеснении его машинами и оборудованием. В результате человек постепенно превращается в придаток машины, и как следствие его труд становится дешевле. Накапливается бедность среди рабочих, и в конечном счете грядет революция.
Время подтвердило правильность этих предсказаний лишь отчасти. История совершила крутой поворот, и промышленная революция с ее заменой ручного труда машинами уступила место научно-техническому прогрессу. А внутренние рынки сбыта стали узкими для роста компаний.
Производство усложнилось, как и логистика. Возникли такие направления, как реклама и маркетинг. Понадобились новые работники — грамотные, способные не просто выполнять простые трудовые функции согласно инструкциям, а участвующие активно в совершенствовании и развитии продукции, услуг, технологических и организационных процессах. Экономика стала больше нуждаться в знаниях, ученых, инженерах, управленцах.
Началась гонка вооружений в период холодной войны. Она тоже требовала научных и инженерных знаний, высокой квалификации работников.
И роль труда в 1960–1970-х возросла как никогда до этого. Как следствие стала расти оплата труда наемных работников.
Американский экономист Эдвард Денисон, исследуя источники экономического роста США, обратил внимание на одно важное обстоятельство — в условиях научного прогресса человеческий капитал является более важным элементом, чем другие ресурсы.
И с этого момента уже в экономической науке утвердилось окончательное понимание важности человека и необходимости инвестиций в его знания. Но человеческий капитал потому так и называется, что тесно связан с его носителем. А носитель — живое существо, и, естественно, его умственные способности зависят от физического состояния, а значит, здоровья. Поэтому человеческий капитал применительно к отдельному человеку — это его знания, умения и, конечно, физическое и психическое здоровье, которые позволяют ему выполнять определенную работу и получать за это вознаграждение.
— Давайте перейдем от теории к практике. Как человеческий капитал может повлиять на сегодняшний и завтрашний день российской экономики?
— Разберемся на примерах. Если государство не вкладывает в образование, может ли оно расcчитывать на создание промышленного и научного потенциала? Конечно же нет! Кто будет вкладывать деньги в строительство заводов, коли нет рабочих, способных трудиться на сложных станках?
Если не развивать науку, как создавать продукцию, которая нужна гражданам страны и за рубежом? Если не заботиться о здоровье и продолжительности жизни людей, то у государства просто не будет населения. А население — это не только работники, но еще и потребители продукции и услуг. Чем больше населения в стране, тем она интереснее для иностранных инвесторов, поскольку зарубежные компании видят обширный рынок потенциальных потребителей.
Здесь важно понимать, что при оценке рынков инвесторы обращают внимание не только на количество граждан, но и на уровень их доходов. Вспомним, что такие всемирно известные компании, как «Фольксваген», «Тойота», «Дженерал Моторс», «Пежо», стали создавать свои производственные площадки в России, когда поняли: покупателей здесь много, и деньги у них есть. А еще граждане — это налогоплательщики. Больше народа обеспеченного — больше собирает государство налогов для развития. Меньше просят помощи у государства на социальные пособия. Население также является резервом для обеспечения безопасности. Больше граждан — больше человеческий резерв в случае войны.
Поэтому решение проблемы развития страны напрямую связано с развитием человеческого капитала. Его качество и количество определяет темпы экономического роста и наше положение в мировой конкуренции.
— Опыт каких стран по эффективности человеческого капитала может стать для России примером?
— Например, Южной Кореи. Когда к власти в 60-х годах прошлого века пришел генерал Пак, он поставил перед собой задачу развивать страну, превратить ее из бедной, аграрной и отсталой в передовую. И при этом ставку он сделал именно на развитие человеческого капитала. Южная Корея в 1950-х отставала по уровню жизни даже от Северной Кореи, и сохранение такого положения могло просто прекратить существование государства. Осознавая, что полезных ископаемых для развития у них нет, корейские власти сделали ставку на людей. В них они нашли главный источник богатства. При Паке начинается рост местного производства за счет развития людей. Для начала повышают потенциал небольшого количества сотрудников, которые работают на внутренний рынок. Для этого было введено общее среднее образование, а затем пришло понимание того, что всеобщее высшее образование — это благо. Ведь если вы повышаете потенциал населения, то компании, которые готовы размещать высокотехнологичные производства, будут в первую очередь вам отдавать приоритет. Ведь вы, как собственник и инвестор, лучше других понимаете, что надо снижать риски производства. А высококвалифицированная рабочая сила — это низкие риски для качества производимой продукции.
Именно таким образом Корея за короткий исторический период смогла нарастить свой человеческий потенциал — люди продвинулись в своих технологиях, они создали глобальные компании, такие как Samsung и LG.
Еще одним ярким примером являются Соединенные Штаты Америки, которые через систему Green Card привлекают к себе в различные институты перспективных сотрудников и самым выдающимся из них предоставляют гражданство. Проще говоря, они занимаются таким интеллектуальным паразитированием — платят за мозги, которые утекают в США. При этом нельзя сказать, что американская система образования лучшая. Она лучшая разве что с точки зрения создания условий для людей, которые хотели бы реализовать свои конструкторские, исследовательские возможности. Проекты, которые сейчас реализовывают создатель Microsoft Билл Гейтс и основатель социальной сети Facebook Марк Цукерберг, показывают, что Америка — страна, которая создает истории, где мечты становятся явью. И это при том, что, как правило, из ста проектов только один выстреливает. Но такая статистика никого не смущает. Государство понимает: чтобы выжить и развиваться, оно должно формировать человеческий капитал.
— А что наша страна уже сделала для повышения человеческого капитала?
— Еще в 2004 году был поднят вопрос о создании национальных проектов. Тогда мы осознали, что теряем большое количество населения. Причин много: ранняя смертность младенцев, высокая смертность людей из-за низкого качества здравоохранения, смертность от ДТП и так далее. Для этого была разработана демографическая концепция, программы по народосбережению. В частности, она включала устранение смертности по управляемым причинам. Для этого были созданы программы профилактики и борьбы с курением, алкоголизмом, наркоманией.
В здравоохранение стали вкладывать серьезные деньги. Приобретали новое оборудование, строили центры оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Поэтому, когда кто-то говорит о том, что деньги от высоких цен на нефть мы проели, они глубоко ошибаются. Мы на самом деле начали качественно менять российское здравоохранение. На эти же деньги были построены спортивные сооружения — катки, бассейны, манежи. То есть повышалась физическая форма граждан, что немаловажно.
А ГИБДД, к примеру, закупала оборудование для электронных средств контроля за соблюдением правил дорожного движения. Вкладывались средства в ремонт дорожной инфраструктуры.
Кроме того, были программы, направленные на увеличение рождаемости. В частности, речь идет о материнском капитале. Но здесь, прежде всего, внесли свою лепту растущие на тот момент доходы населения. Ведь, как правило, люди принимают решение завести ребенка, когда понимают, что смогут его обеспечить всем жизненно необходимым. Именно провалы в доходах приводят к тому, что планы по рождению ребенка откладываются до лучших времен.
— Что сейчас необходимо делать российским властям для развития человеческого капитала, а вместе с ним и обеспечения экономического роста страны?
— Во-первых, необходимо создавать условия, чтобы численность населения страны как минимум не снижалась, а по возможности росла. А во-вторых, чтобы население становилось более качественным — то есть получало хорошее образование и здравоохранение.
Теория человеческого капитала проецируется на дискуссии, которые вспыхивают и в нашем обществе. Экономисты, политологи и социологи не случайно говорят о том, что власти должны заниматься двумя важнейшими проектами — здравоохранением и образованием. Сейчас же все актуальнее становится вопрос, связанный с созданием единых культурных ценностей. Пришло время создавать устойчивую привязанность людей к географической точке. Человеку необходимо рассказывать о его предках, насколько они продвинули всеобщую историю к лучшим результатам, как защищали свою территорию. Эту черту формирования человеческого капитала я бы отметил как задачу, которая встала на повестку дня именно сегодня. Дело в том, что возникли новые форматы коммуникации между людьми. Мы видим, что Евросоюз и Америка пытаются создать ситуацию, при которой возникают процессы очень сильной миграции людей. Для ЕС это очень важно, так как он не справляется с демографической проблемой, а миграционные процессы, которые были запущены, имеют обратный эффект — качество населения ухудшилось. Недавно я беседовал с голландскими коллегами. Так вот, по их подсчетам, человек, который приезжает в Голландию в возрасте старше 25 лет, экономически свой переезд в эту страну не оправдывает. Государство вынуждено отдавать ему в среднем больше, чем получает взамен, — пенсии, социальные пособия и так далее. Для них важно, чтобы приезжали люди гораздо моложе, когда есть возможность их чему-то обучить, социализировать.
Поэтому если государство хочет улучшения человеческого капитала, то ему необходимо думать о культуре, о том, каким образом выравнивать перемещающуюся массу людей. В противном случае будешь иметь европейские кварталы мигрантов, которые развивают совершенно другое качество человеческого капитала — бандитизм, наркоманию, проституцию. Все это заставляет государство тратить больше на борьбу с данными пороками, чем на развитие. Сейчас по всему миру, включая нашу страну, культурное наследие, поддержание культурных традиций стоит во главе угла. Ведь почему распался Советский Союз? Потому что ценности, которые он пропагандировал, стали не востребованы обществом. Люди, пусть даже при помощи телевизора, сравнивали возможности на Западе и в СССР — естественно, не в пользу последнего.
И нам сегодня в России надо помнить, что культура создает привязанность населения к своей стране. И если этим направлением государство будет заниматься, то в результате и численность населения не будет убывать, и само это население будет многосторонне развиваться.
— Как у нас обстоят дела с привлечением в экономику работников высокой квалификации, и особенно ученых и предпринимателей?
— Наша проблема с точки зрения человеческого капитала связана в первую очередь с инженерными кадрами. Здесь мы очень просели. В 90-е годы была практически уничтожена промышленность, значительное количество машиностроительных заводов закрылось, многие предприятия разорились, потому что потеряли свой рынок. А западным компаниям наш бизнес был неинтересен. Худо-бедно смог устоять лишь военный сектор. Долгосрочные последствия этой непродуманной экономической политики сказались на качестве образования. Появилось огромное количество юристов, экономистов, менеджеров — в ущерб необходимым обществу инженерам. А все дело в том, что инженерные навыки оттачиваются за более длительный период времени, чем в том же менеджменте. Эти знания более уникальны, они привязаны к определенной технологической школе, которая, к примеру, производит ракеты или самолеты. Конструктор по авиационной технике бесполезен как автомобильный техник. Разрушив экономику, технологические процессы, которые требовали высококлассных специалистов, мы, по сути, убили собственную инженерную школу. Иначе говоря, мы ухудшили качество своего человеческого капитала. Поэтому для нас очень важно сейчас вернуть тех, кто уехал. Не случайно этот вопрос поднимал в своем послании Федеральному собранию президент Владимир Путин.
— Одна из проблем, еще недавно стоявших перед Россией, — это утечка мозгов. Насколько актуальна эта проблема в настоящее время и что делается для ее решения?
— По данным Комитета гражданских инициатив, за последнее время из страны уехало 1,5 млн человек. Объясняют это политической ситуацией. Причем речь идет о креативных специалистах — ученых, бизнесменах. Но оценить эти цифры сложно. Дело в том, что у нас миграционные службы и Росстат не ведут учет тех людей, которые уезжают навсегда. Никто не опрашивает выезжающих — с какой целью они покидают родину. Можно сделать вывод только по факту — когда они откажутся от гражданства. Поэтому сказать точно, сколько народу выезжает на постоянное место жительство, сложно. Кроме того, не забывайте о том, что российские бизнесмены, которые уезжают за границу, пытаются там получить резидентство не с целью покинуть страну, а для того, чтобы защитить свой бизнес. А если они связаны с офшорами, то таким образом они еще и экономят на налогах. Но дело тут не в точных цифрах, а в тенденции. Считаю, что для нашего государства важнее создать для среднего класса такие условия жизни, которые будут конкурентными по сравнению с другими странами.
МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ:
Сергей МЕЛЬНИКОВ, главный аналитик GLOBAL FX:
«Еще совсем недавно термин «человеческий капитал» в России звучал не слишком часто. Власти фокусировались на экстенсивном пути развития нашей экономики, который в основном подразумевал исключительно наращивание объемов сырьевого экспорта. И в этом плане кризис на рынке углеводородов, а также антироссийские санкции сыграли роль того самого толчка, который был необходим для перехода экономики на качественно новый уровень. Хочется верить, что в данный момент мы наблюдаем как раз зарождение новой экономической парадигмы.
Одним из ключевых компонентов улучшения человеческого капитала является образование. К счастью, проект бюджета на 2017–2019 годы подразумевает увеличение расходов на образование. В течение ближайшей трехлетки они будут расти — с 3,4 трлн рублей в 2017 году до 3,9 трлн рублей в 2019 году. Рост не слишком значительный, однако тот факт, что государство увеличивает расходы по данной статье даже с учетом текущего дефицита бюджета в 1,5 трлн рублей, уже вселяет оптимизм. Более того, сейчас финансирование региональных учебных заведений осуществляется преимущественно силами самих же регионов, поэтому федеральные средства здесь скорее играют роль поддержки. Таким образом, ситуация в целом выглядит благоприятной (насколько данный термин вообще применим к кризисным периодам). Стоит отметить, что с образованием у нашей страны дела обстоят изначально очень неплохо. За последние три года около 10 российских вузов закрепились в мировых рейтингах на высоких позициях. По отдельным направлениям измерения (качество преподавания), предметным областям (физика, лингвистика, математика) или индикаторам (доля публикаций в международном соавторстве, доля иностранных студентов) ведущие российские вузы входят в мировой топ-100 на протяжении уже нескольких лет.
Кроме того, 24 российских вуза вошли в рейтинг Times Higher Education-2017. Среди них МГУ имени М.В.Ломоносова, Московский физико-технический институт (МФТИ), Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), а также Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ). Со средним образованием ситуация обстоит не столь оптимистично. Во многих регионах по-прежнему не хватает школ, а власти ссылаются на недостаток средств для их строительства. Однако и здесь есть подвижки в правильном направлении. Например, в Иркутской области взялись довести до конца строительство школ-долгостроев. Помогла федеральная субсидия на сумму почти в 700 млн рублей. Есть основания полагать, что федеральные средства в конечном итоге дойдут и в другие регионы. В целом же образование является важнейшей и неотъемлемой частью человеческого капитала. Развитие данной сферы окажет благоприятное воздействие на экономику, социальную сферу и культуру. В конечном итоге это будет способствовать и устойчивому развитию отечественного ВВП».
Петр ПУШКАРЕВ, аналитик ГК TeleTrade:
«Расходы на прирост человеческого капитала в России оцениваются в 15% от ресурсного потенциала страны. Для сравнения, в наиболее развитых европейских странах этот показатель доходит до 65%. Так что нам есть куда расти. В рейтинг 50 стран по эффективности заботы о здоровье от Bloomberg мы вошли лишь в 2014 году. Достичь такого результата удалось благодаря увеличившемуся сроку жизни российского населения. В частности, рождаемость поддерживает материнский капитал, а родовые сертификаты заинтересовывают медицинские учреждения в качестве услуг. Среди них возникает здоровая конкуренция за финансирование. Эта практика доказала свою успешность. Можно ли ее распространить на широкий спектр медицинских услуг для людей всех возрастов, включив в соревнование за пациента и платные клиники? Человек с бесплатным медицинским полисом смог бы выбрать, обратиться ему в бесплатную поликлинику или в частную платную. Понятно, государственный полис не компенсирует целиком любое лечение и медуслугу, если пациент выбрал обращение к частному врачу. Но можно возмещать 30–50% от стоимости, в рамках некой предельной суммы — например, до половины от затрат, которые в любом случае несет государство, обслуживая полис. Часть финансирования шло бы врачам и клинике, которых выбрал сам пациент. Будет выбор — пойти туда, где ты доплатишь сам полстоимости, а остальное обеспечит тебе полис и где тебя полечат хорошо и комфортно, или в бесплатную клинку с длинной очередью, где тебя может не устраивать квалификация врача. Кстати, про очередь — пора завести отдельный прием для выдачи бесконечных справок тем, кто здоров. В конце концов, госфонды создаются на налоги, которые платит пациент или его работодатель. Люди получат в счет своих налогов скидку на качественную услугу, а желание сохранить у себя пациента и премию за его лечение побудит улучшить качество работы бесплатных учреждений. Можно дать налоговый вычет предприятиям, что вкладываются в здоровье своих сотрудников. Тратит руководство деньги на оплату путевок в санатории, оздоровительные лагеря, бассейны, йога-центры — предприятию снижают налог. Дешевле стимулировать инвестиции в здоровье, чем нести новые и новые расходы на медицину».