Сейчас за звание главных реформаторов в стране борются две группировки экономистов: кудринская, возглавляемая понятно кем, и столыпинская. Обе по поручению Владимира Путина должны подготовить альтернативные социально-экономические программы развития государства на годы вперед. Можно сказать, чей документ больше понравится президенту, тот и победит.
Если бывший министр финансов Алексей Кудрин свои предложения представит только весной 2017 года, то столыпинцы обещали это сделать до конца текущей осени. «Для разминки» члены клуба, куда, кстати, входят весьма уважаемые люди, например, ректор Финансового университета при Правительстве РФ Михаил Эскиндаров, бывший заместитель министра экономического развития Андрей Клепач, уже представили публике «первоочередной» вариант «спасения отечества» в IV квартале 2016 — I–II кварталах 2017 годов.
Авторы не стали мелочиться, сразу взяв быка за рога. Они предложили создать в России новый институт — президентскую «Администрацию роста», наделив ее особыми полномочиями. «Администрация» займется исключительно стратегией развития. В таком случае уделом правительства останется текучка и исполнение бюджета.
Одной из главных государственных задач столыпинцы считают снижение к концу 2016 года ключевой ставки ЦБ до 7–8%. По их мнению, в результате случится взрывной рост кредитования, потребления, произойдет отток средств россиян с банковских депозитов в реальный сектор. Спрос на недвижимость, автомобили и прочее по цепочке потянет смежные отрасли: от дорожного строительства и инфраструктуры до половников.
Эксперты полагают, что это реально. Ведь инфляция по итогам августа составила всего 6,6%. Если в следующем году она будет ниже 4%, можно продолжить снижение ставки до 2–2,5%. И еще. Некоторые эксперты предлагают серьезно подрезать полномочия Банка России. Скажем, обязать совет директоров согласовывать решение по размеру ключевой ставки с Госдумой.
Одновременно ЦБ должен снизить требования по нормативам, касающиеся обязательного резервирования коммерческими банками различных видов кредитования. Тогда финучреждения начнут излишки ликвидности вкладывать в конкретные производственные проекты, а не размещать в ЦБ под 10,2% годовых.
Кроме того, в документе предусматривается кратная докапитализация до 150 млрд рублей Фонда развития промышленности, Российского экспортного центра. Создание с нуля Фонда развития сельского хозяйства с капиталом 100 млрд рублей, который будет кредитовать фермеров под залог земель сельхозназначения.
Как ни странно, но в предложенном «пакете» отсутствуют предложения по допэмиссии, за что столыпинцам часто достается от оппонентов.
«Дело в том, что при низкой ключевой ставке дополнительных денег нужно будет в разы меньше, — поясняет эксперт клуба Анастасия Алехнович. — Не нужно печатать триллионы. Ведь высвободятся огромные средства россиян. Для предотвращения финансового перетока на валютный рынок можно организовать выпуск индексируемых валютных облигаций федерального займа, номинированных в рублях, на общую сумму до 1 трлн руб. в связанных конкретных инвестиционных целях».
«Никакая «Администрация роста», тем более насаженная сверху, сбоку, снизу, не поможет созданию в стране пресловутого благоприятного экономического климата, — говорит директор банковского института ВШЭ Василий Солодков. — Разумеется, низкая ключевая ставка — мера необходимая, но недостаточная.
Нужна как минимум справедливая правовая система. У нас же государство с помощью правоохранительных органов продолжает отжимать у бизнеса целые нефтяные компании, аэропорты, а суды такие действия легализуют. Расходы на оборонку в разы выше трат на образование, а научные заведения превращаются в иностранных агентов.
Кроме того, в документе содержится интересный пассаж: «Работа «Администрации роста» будет строиться на базе проектного управления и действующей динамической модели межотраслевых балансов». За столь сложной формулировкой, на мой взгляд, стоит попытка возродить Госплан СССР. Именно он составлял «пятилетки» на основе формирования межотраслевого баланса, высчитывая до мельчайших деталей, сколько нужно произвести того или иного товара. Чем это кончилось — известно».