Долги стали «гражданской доблестью»
Сегодня речь идет не столько о том, чтобы кто-то — например, банк — пользовался вашими свободными деньгами, давая вам за это процент, сколько о противоположной схеме: вы пользуетесь чужими деньгами (тоже под процент, естественно), чтобы создавать для себя желаемый уровень жизни. В современном мире у огромного количества людей денег нет, но в то же время они как бы есть — чужие, взятые в долг.
На сегодня невыплаченные кредиты имеют около 60% россиян. Просроченные свыше 90 дней долги общим объемом свыше 1 трлн рублей «висят» примерно на 7,5 млн человек. Банки привлекают к выколачиванию долгов коллекторские фирмы. Коллекторы нередко действуют агрессивно, переступая грань закона. Но наш народ не из пугливых — жизнь с невыплаченными долгами постепенно становится нормой. Кстати, так живут не только физлица, но и юрлица. Как писал на днях «МК», суммарная задолженность по заработным платам в России составляет 3,8 млрд рублей. Общая корпоративная задолженность российских компаний — куда более серьезная сумма: порядка 630 млрд долларов США.
В долговой сфере Россия, похоже, пытается «догнать и перегнать Америку», где долги уже давно не рассматриваются как что-то предосудительное, — напротив, это своего рода «гражданская доблесть». Если ты в долгу как в шелку, но ежемесячно выплачиваешь долги по чуть-чуть, ты — уважаемый человек, у тебя отличный кредитный рейтинг, можешь занимать еще...
«Великая рецессия», разразившаяся в конце 2007 года, — прямой результат того, что миллионы людей жили не по средствам, стремясь к красивой жизни. Спрос рождал предложение, и финансисты втюхивали всем, кому можно и нельзя, кредиты, имея с этого бонусы. Достаточно посмотреть статистику за одно десятилетие — 1990-е годы: доходы населения США выросли примерно на 20%, а долги — чуть не в три раза. Если в 1990 году долг среднестатистической семьи по кредитным карточкам составлял около $3000 долларов, то к 2000 году он перевалил за $8000. При этом личные сбережения за тот же период обрушились с 11% реального дохода до минус 0,1%.
Кто от кого зависит?
В Америке бытует присказка: если вы должны банку тысячу долларов, то вы зависите от банка, а если миллион — то банк зависит от вас. Немало ушлых индивидуумов применяют это правило, пусть даже в более скромных масштабах. В память врезалась картинка, которую я наблюдал лет десять назад: гаитянские студенты нью-йоркского колледжа похваляются друг перед другом «карточными» долгами: «У меня на кредитных карточках уже 15 тысяч долга!» — «А у меня — 20 тысяч!»
Я не раз был свидетелем того, как некоторые из моих американских знакомых, живущие по принципу «пусть беспокоится кредитор», отвечали на телефонные звонки кредитных компаний и коллекторов, пытающихся выбить из них деньги. Они их методично и терпеливо посылали... сами знаете куда, ссылаясь на свою неспособность прыгнуть выше... сами знаете чего. А «правомочность» действий таких должников в Америке ежечасно подтверждает коммерческая реклама всяких мутных фирм: «Ваше право — не возвращать полностью свой долг, хотя кредитные компании внушают вам обратное. Позвоните нам, и мы вам поможем». И ведь помогут — за определенную мзду.
Полтора миллиона человек в США ежегодно пользуются процедурой персонального банкротства, в результате которой списывается большая или меньшая часть их долгов — иногда даже всё. Кредитные компании, банки сознают, что лучше меньше, чем ничего, и позволяют злостным должникам отдавать центы вместо каждого полновесного доллара, потраченного на то, чтобы «быть не хуже других». Старики нередко набирают кучу долгов и отправляются в мир иной, оставляя кредиторам лишь один вариант — списать убытки как не подлежащие возврату. А их дети, внуки? Сын за отца не отвечает.
Куда девать денежки?
Но допустим, что вы — обычный человек, желающий во что-то вложить свои деньги, чтобы они хотя бы не обесценивались. Во что?
Финансовые гуру, делясь с непосвященными своей мудростью, прежде всего говорят о диверсификации — не надо, мол, класть все яйца в одну корзину. Акции — не одной компании, а нескольких; облигации (бонды) — тоже разных эмитентов; индивидуальные пенсионные счета, которые в Америке нельзя трогать до 59 ½ лет — иначе штраф; полисы страхования жизни; золото, серебро, драгоценные камни; если валюта — то тоже разных стран... Богатые люди также вкладывают деньги в произведения искусства, коллекционные автомобили и, конечно, недвижимое имущество.
Обычные банковские счета сегодня «не катят» ввиду мизерных процентов даже на срочные вклады: западным потребителям банковских услуг российские проценты по вкладам — 5%, 6% и т.п. — кажутся необыкновенно щедрыми. Правда, те, кто завидует россиянам, не учитывают, что инфляция в США не дотягивает и до 2%, в Швейцарии в этом году составит вообще отрицательную величину (-0,1%), а в России, согласно оптимистичному прогнозу Центробанка, — 9%. (Минфин РФ, правда, обещает еще меньше, 6–7%, но поверить в это трудно.)
Авторитетный финансовый интернет-ресурс Bankrate.com задался целью выяснить: какие инвестиции считают наиболее выгодными жители США? В июле этого года он провел опрос, который показал, что больше всего респондентов отдает предпочтение покупке недвижимого имущества. На втором месте оказались «наличные инвестиции», т.е. банковские срочные вклады и тому подобные инструменты. И лишь на третью позицию вышли ценные бумаги, сопряженные с риском, но теоретически способные принести высокую отдачу. (Когда-то они обладали и практической способностью, но, похоже, эти времена ушли в прошлое.)
Такой расклад инвесторских преференций эксперты объясняют тяжелыми последствиями финансовых кризисов 2000 и 2008 годов, когда многие триллионы долларов личных сбережений, вложенных в ценные бумаги, буквально улетели в форточку. Недвижимость воспринимается как нечто устойчивое, не готовое превратиться в дым при возникновении очередного финансового пожара. Другая надежная в обывательском представлении альтернатива — живые деньги в кубышке, под матрацем или в виде тех самых «наличных инвестиций», что по сути то же самое. После кризиса 2008–2009 годов правительство США увеличило государственное страхование банковских вкладов со 100 до 250 тысяч долларов. Значит, деньги в банке будут так же целы, как и под подушкой (хотя и навар от них примерно такой же — практически нулевой).
Напомним, что в России вкладчики получают — если банк вдруг прогорит — максимум 1,4 млн руб. (чуть больше $21 000) по всем счетам в одном банке. Страховые выплаты по вкладу в одном банке не влияют на размер компенсации в случае дефолта в другом банке, где держит деньги тот же клиент.
Недвижимость — капиталовложение? Не всегда
С банковскими вкладами, кубышками и матрацами все более-менее ясно. А вот с недвижимостью — не очень. Меня удивляет вера миллионов людей в надежность риэл-истейта. Как-то очень быстро все забыли, что «великая рецессия» началась именно с рынка недвижимости: оттуда кризис перекинулся на весь финансовый сектор, а затем и на реальную экономику. В США забыли о принудительных аукционах конфискованных банками частных домов, о целых районах, состоящих из безжизненных многоэтажных зданий, во Флориде, Калифорнии, Неваде и других штатах. А в России раз за разом забывают о кинутых дольщиках и о «двойном обесценивании» недвижимости — в рублевом выражении как следствие плохой конъюнктуры и в валютном эквиваленте из-за слабости рубля.
Энтузиасты риэл-истейта, вы неправы! Предупреждение звучит из уст самого главного специалиста по недвижимости — Роберта Шиллера, человека, в честь которого назван Индекс Кейса-Шиллера, главный индикатор состояния рынка риэл-истейта. Профессор Йельского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике указывает, что за столетие с 1915 по 2015 год дома в Америке в среднем подорожали лишь в 1,8 раза, т.е. на 80%. Для сравнения: валовый внутренний продукт США с 1929 года (тогда появились первые замеры ВВП) до 2015 года вырос в 15,5 раза, или на 1450%. Шиллер поясняет, что долгосрочная динамика цен на жилье жестко зависит от спроса и предложения: чудес не бывает, рынок быстро «устаканивает» любые ценовые эксцессы: «Когда цены растут, компании строят больше домов, и на рынке возникает избыточное предложение — цены падают».
Значит ли это, что вы не можете заработать на купле-продаже домов или квартир? Нет. Но рассчитывать на «навар при любом раскладе» вы не можете. И еще один момент. В Америке на курсах риэл-истейта будущим агентам по продаже недвижимости первым делом внушают, что твое жилье — это твое жилье, но никоим образом не капиталовложение. Другое дело — если у тебя уже есть дом и ты купил еще один под сдачу жильцам, чтобы стричь с него купоны: такой второй дом — капиталовложение (которое опять же может окупиться или не окупиться).
Собственное жилье — это то, за что ты всегда будешь платить, даже после полной выплаты ипотечного займа. Налог на дом с участком в хороших пригородных районах США составляет до $20 000 в год и больше. Кроме того, ты будешь покупать страховку на ответственность домовладельца, будешь страховать имущество и т.д.; тебе придется платить за текущие и капитальные ремонты твоей собственности, за каждое спиленное на участке дерево, за каждый починенный водопроводный кран и за многое другое, о чем не ведают живущие в съемных квартирах.
Если вы хотите зарабатывать деньги на недвижимости, сдавая в наем принадлежащие вам помещения, учтите: роль домовладельца сопряжена с ответственностью, расходами и риском. Вам может оказаться чрезвычайно трудно выселить проблемных арендаторов жилья. Вам придется постоянно выслушивать жалобы, просьбы и пожелания жильцов и хотя бы частично их удовлетворять, расходуя свое время и деньги. Стричь купоны без усилий, риска и проблем — нереальная мечта.
Впрочем, это относится ко всем видам инвестиций. За исключением тех, которые не приносят навар, а проносят его мимо кассы.