Всего неделю назад Киев заявил, что не собирается отдавать нашей стране долг в $3 млрд по облигациям, купленным Москвой у Украины в 2013 году. По словам украинского министра финансов Александра Данилюка, этот заем является «политическим». Другими словами, это была взятка бывшему президенту Украины Виктору Януковичу за лояльность Владимиру Путину, и ее не стоит оплачивать.
Россия восприняла этот выпад довольно спокойно. В Кремле заметили, что наша страна оставляет за собой право отреагировать как положено в рамках существующего международного законодательства. Более того, российский Минфин уже направил в Высокий суд Лондона иск против Украины. Его рассмотрение, возможно, займет не один год, однако, как считают эксперты, правда на нашей стороне и Киеву в итоге придется раскошелиться. В ином случае, Россия получит возможность арестовывать украинское государственное имущество, причем, не только на территории нашей страны, но и в других государствах.
Киеву этого оказалось мало. «Нафтогаз» заявил, что потребует $26,6 млрд. от «Газпрома» в Стокгольмском арбитражном суде. Эти деньги якобы недоплачены Россией за транзит «голубого топлива» по территории Украины, начиная с 2009-го по нынешний год.
Заявление более чем непонятное. В прошлом году средний тариф за транзит 1 тыс кубометров российского газа на 100 километров через Украину по контракту составлял $2,73. В этом году он должен был доползти до $4,07, а с учетом налога на добавленную стоимость на услуги по транзиту, введенному Украиной, почти до $4,9. Другими словами, Россия начала платить за транзит почти вдвое дороже. Но ранее стоимость поставок российского газа, которую Киев постоянно пытался сбить, по украинским трубам была привязана к цене топлива, которое наша страна поставляла на Украину. С 2014 года эти поставки остановлены, Украина закупает газ на стороне — по реверсу в Европе, что обходится ей гораздо дороже. Поэтому причины ее попытки противостоять России в Стокгольмском суде не ясны, выиграть такое дело будет не то что не просто, а невозможно.
А вот претензии «Газпрома» к Украине и непосредственно «Нафтогазу» закреплены документально. В отношениях между крупными поставщиками и покупателями топлива возможны различные виды рисков. Среди них довольно часто бывает так, что покупатель отказывается потребить заявленные объемы. Для поставщика это оборачивается значительными финансовыми потерями. Такая ситуация заранее прописывается в соглашении, и покупатель обещает оплатить даже то, что формально не потребил. Такой принцип называется «бери или плати». Он и был зафиксирован в российско-украинском газовом соглашении. Киев постоянно снижал объемы закупки газа, но оплачивать разницу не хотел. В результате за несколько лет накопилось более $20 млрд неустойки. Кроме того, еще есть долг в $2,2 млрд за газ, который Украина освоила, но не оплатила. Так что российские требования гораздо весомее нежели украинские.
Правда, по словам главы направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никиты Масленникова, на решение этого спора могут уйти годы. Тем не менее, в обозримой перспективе такие судебные разбирательства грозят принести Киеву серьезные неприятности. Если Высокий суд Лондона, где будет рассматриваться требования России оплатить заем Украины по облигациям в размере $3 млрд, который Киев оплачивать не хочет, признает кредит дефолтным, то МВФ не будет выдавать Киеву кредит в $4,3 млрд. который обещал предоставить до конца года равно как любые другие кредиты. «Это касается не только суверенных, но и коммерческих займов. Фактически Украина останется без внешней инвестиционной поддержки, на которую рассчитывала и без которой не выживет», — отмечает Никита Масленников.
Стоит отметить, что у Украины есть собственные взгляды, как победить «Газпром» в Стокгольмском суде. Как заявила пресс-служба «Нафтогаза», компания объявила тендер на покупку бронированного Mercedes Benz S600 GUARD по цене около 5 млн гривен или около 13,5 млн рублей. Данная покупка необходима главе «Нафтогаза» Андрею Коболеву, чтобы минимизировать риски, связанные с судебными разбирательствами с «Газпромом» в Стокгольме. «Основание для такого решения — стандартная бизнес-логика, похожая по своей сути на приобретение страхового полиса: лучше потратить небольшой процент сейчас и минимизировать риск потери актива (всего или существенной части) в будущем. Активом является потенциальная выгода от выигрыша в Стокгольмском арбитраже», — говорится в сообщении «Нафтогаза».
Как же за счет бронированного «Мерседеса» Кобелев сможет убедиться в правоте своей компании — непонятно. Разве что он будет на нем заезжать непосредственно в зал суда?