«Если женщина работает в офисе, то тогда, да, я не против повышения пенсионного возраста. Но как быть с такими, как я?! Моя работа далеко не из легких. Большинство моих коллег не выдерживают и до 55 лет! Работа работе рознь. Ну а про мужчин, я вообще промолчу, им бы хоть до теперешней пенсии дотянуть!», — сетует шпалоукладчица Надежда Синицина.
Действительно, разница в условиях труда сейчас является одним определяющих факторов, которые нужно учитывать решая вопрос о повышении пенсионного возраста.
«Об увеличении возрастного ценза в правительстве говорят уже давно. Власти аргументируют необходимость такой меры увеличением продолжительности жизни. Кроме того, по их словам, граждане якобы будут получать достойную заработную плату после шестидесяти. Однако надо учитывать, что у всех граждан совершенно разная заработная плата, и соответственно пенсии. Кроме того, нельзя сравнивать условия труда «белых воротничков» с работой шахтера», — поясняет «МК» главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев.
Впрочем, как отмечают эксперты, повышение пенсионного возраста неизбежно.
И здесь мотивация министра финансов Антона Силуанова вполне объяснима: чем позже наступит пенсионный возраст, тем меньше государству придется расходовать денег сейчас. А это в свою очередь позволит оставить их в обороте еще на какой то срок.
«Экономия в данном случае прямо пропорциональна пенсионному возрасту. Кроме того, не исключаю, что в связи с двухгодичными заморозками накопительной части пенсии, а также со спадом в экономике и необходимостью реализовывать крупные инфраструктурные проекты, у государства могло попросту не остаться достаточного количества денежных средств», — полагает исполнительный директор консалтинговой компании Heads Никита Куликов. Таким образом, логика Минфина позволит бюджету сэкономить за три года от 620 млрд до 1,3 трлн рублей.
«В нынешних реалиях повышение пенсионного возраста — это частично обоснованная и вынужденная инициатива. Причем, как с точки зрения повышения срока трудоспособности граждан и увеличения срока продолжительности жизни, так и учитывая тот факт, что в течение 90-х каждый год фиксировалась убыль населения России, сопряженная с низкой рождаемостью, а также уменьшался контроль за деятельностью организаций, что позволяло минимизировать отчисления в том числе и в Пенсионный фонд России. Сегодня попросту у государства может не хватить денег на содержание будущих пенсионеров. Так что законодательство, в том числе и пенсионное, не должно работать по старым и уже неактуальным нормативам, а должно модернизироваться вслед за изменениями в стране», — уверен Куликов.
Разделяет его точку зрения также управляющий директор, Hedge.pro Илья Бутурлин. По его словам, повышая пенсионный возраст правительству удастся убить двух зайцем одним махом. «Во-первых, финансовая экономия от 112 млрд до 225 млрд рублей в течение 2016 года в зависимости от механизма проведения реформы. Во-вторых, в дальнейшем будут предотвращен крах всей системы, которая на текущий момент больше напоминает финансовую пирамиду: работающие сейчас платят текущим пенсионерам, которые одновременно продолжают работать и увеличивают себе пенсионные выплаты. Проводилось немало исследований, которые показывают, что наш пенсионный возраст – один из самых низких в мире. Единственное, что может остановить правительство на текущем этапе – это социальные волнения, которые очень опасны в условиях продолжающегося спада экономики, а также активной оппозиции», — считает эксперт.
Читайте материал: Повышение пенсионного возраста: борьба политики с экономикой