Одна из последних соответствующих новостей вряд ли оставит многих равнодушными: по итогам правительственного селекторного совещания о ходе сельскохозяйственных уборочных работ в 2015 году от 3 августа было дано поручение Минсельхозу России совместно с другими органами «проработать вопрос о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в части регулирования отношений по ведению личного подсобного хозяйства, в том числе установления ограничений поголовья сельскохозяйственных животных и птицы при ведении такого хозяйства».
Чтобы понять, что такое сегодня личное подсобное хозяйство (ЛПХ) в том же российском животноводстве, приведу следующие цифры официальной статистики от Росстата: на конец июня 2015 года в структуре поголовья скота на хозяйства населения приходилось 45,8% поголовья крупного рогатого скота, 19% свиней, 45,8% овец и коз. Таким образом, очевидно, что личные подсобные хозяйства населения имеют важное значение в сельхозпроизводстве России.
Как вы думаете, к чему могут привести ограничения по поголовью сельскохозяйственных животных и птицы в ЛПХ? Конечно, к снижению этого самого поголовья скота и птицы. Это что, актуальная задача сегодня?
Да, производство продукции сельского хозяйства в стране пока растет. В июне 2015 года прирост производства такой продукции составил 1,6% по сравнению с июнем 2014 года. Но это, замечу, самый низкий месячный показатель в текущем году, то есть и в сельском хозяйстве ситуация ухудшается. И вообще только в сельском хозяйстве мы еще и наблюдаем хоть какой-то рост, практически все другие отрасли экономики падают. Недаром снижение ВВП во втором квартале 2015 года по сравнению с соответствующим периодом 2014 года составило 4,6%. Похоже, что мы решили ликвидировать единственную отрасль, где еще теплится экономический рост.
Теперь об аргументах, которые приводятся в качестве доказательства того, что ограничительные меры по личным подсобным хозяйствам сегодня оправданны и своевременны. Вот говорят, что в некоторых ЛПХ уже сотни голов скота, а налогов они, как крестьянские фермерские хозяйства, не платят. Плюс неудобства для соседей, антисанитария и т.п.
Ну, во-первых, вы много видели таких хозяйств? Нет, правда? Да, где-то такое и есть. Но это скорее исключение, чем правило. Во-вторых, крестьянские фермерские хозяйства имеют определенные налоговые льготы, могут рассчитывать на льготные сельхозкредиты и т.п. Поэтому говорить о том, что в ЛПХ гораздо выгоднее вести сельхозпроизводство, по меньшей мере неверно.
Об антисанитарии в ЛПХ. Если даже и так, то у властей уже сегодня есть достаточно возможностей по меньшей мере штрафовать за нарушение природоохранного законодательства.
И вообще, является ли это основанием для введения ограничений по численности сельскохозяйственных животных и птицы в ЛПХ? На мой взгляд, категорически нет, и вот почему. Я напомню один весьма примечательный факт из нашего экономического прошлого: Указ Президента России «О свободе торговли» от 2 января 1992 года. Тогда этот очень значимый законодательный акт явился одной из важнейших мер по предотвращению реального голода в стране. Помните 1990–1991 годы? Конечно, голода не было, но пустые прилавки продовольственных магазинов стали реальностью уже не только для всей страны, но даже и для Москвы. И вот появляется Указ «О свободе торговли», согласно которому каждый (с определенными ограничениями) мог торговать чем угодно и где угодно. И началось. Помните эти вереницы людей, преимущественно пенсионного возраста, возле станций метро, которые что только там не продавали? Кто с антресолей распродавал излишки, кто просто перепродавал…
Кстати, власти, которым денежки тогда были ой как нужны, потому что в резервах практически ничего не осталось, «почему-то» не озаботились, что торговавшие у метро бабульки не заплатят какой-то там налог. Власти тогда понимали, что надо решать другие, гораздо более важные задачи. А вот сегодня власти озаботились, что владельцы ЛПХ не платят налоги.
Была антисанитария в местах продаж? Да, была. Вот такие вот были издержки от принятого тогда решения, которое, повторю, сыграло свою роль в том, что кажущийся реальным голод в стране так и не наступил.
Мне скажут: ну сейчас-то ничего подобного нет, все прилавки завалены. Вы уверены, что ничего подобного не наблюдается? Я вот совсем нет.
Во-первых, ассортимент продукции уже оскудел. Антисанкции, знаете ли, бесследно не проходят.
Во-вторых, люди уже реально стали экономить на еде: в июне 2015 года, как свидетельствуют данные Росстата, оборот розничной торговли пищевыми продуктами снизился на 9,1% по сравнению с июнем 2014 года. Казалось бы, такое невозможно, ведь «кушать хочется всегда». Но статистика неопровержимо свидетельствует: возможно, еще как возможно! Если денег не хватает, и на еде приходится экономить.
Замечу, что такого падения продаж продовольствия не наблюдалось в стране с конца 1990-х годов прошлого века. Помните, какое тогда было время после дефолта августа 1998 года?
Вот еще дополнительная красноречивая статистика от Росстата на ту же тему: мяса в июне 2015 года было продано на 3,8% меньше по сравнению с маем 2015 года, рыбы и морепродуктов — на 6,4%, молочных продуктов — на 3,8%, яиц птицы — на 7,2%, кондитерских изделий — на 8,6%, муки — на 5,4%, крупы — на 3,9% меньше и т.д.
Интересно, те, кто готовит и принимает решения, касающиеся продовольственного обеспечения населения страны, в курсе всех этих цифр или нет? У меня такое впечатление, что нет.
И еще один исторический экскурс, без которого никак нельзя обойтись при оценке подобных инициатив властей. Да-да, я о том, о чем прекрасно помнят люди старшего поколения, — об отношении к личным подсобным хозяйствам в хрущевские времена. В марте 1956 года было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели». Я нашел этот документ и хочу привести одну из ключевых цитат: «Личное подсобное хозяйство колхозного двора должно носить подсобный характер, что необходимо, пока общественное хозяйство колхоза недостаточно развито». В этих целях, в частности, и предусматривалось, что в уставе сельскохозяйственной артели должны были устанавливаться ограничения количества скота, находящегося в личном пользовании.
Я рискну напомнить еще об одном документе — указе Председателя Верховного Совета СССР от 27 августа 1956 года «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах». Надеюсь, это не станет своеобразной подсказкой для чиновников по поводу того, какие бы еще ограничения ввести. Налог тот взимался по следующим ставкам: за корову — 500 рублей (в год), свинью старше двух месяцев — 150 рублей, овцу или козу старше года — 40 рублей и т.п. За каждую голову скота, имеющегося в хозяйстве сверх одной коровы, или одной свиньи, или двух овец (коз), налог взимался в двойном размере.
Еще вчера, читая подобные документы, только и оставалось воскликнуть: ну ва-аще! Сегодня же на фоне того, что происходит, уже как-то не до сочувственной иронии, потому что понимаешь: издержки подобного нормотворчества в нынешней российской экономике могут быть очень тяжелыми.
Может быть, инициаторы ограничений в ЛПХ смотрят на эту проблему (если вообще видят здесь какую-либо проблему) с точки зрения обеспеченности запасами продовольствия? Может, так и есть. С запасами, кстати, у нас сейчас все неплохо. Обеспеченность запасами (в днях торговли) составила на 1 июня 2015 года: по мясу — 8 дней, молочным продуктам — 10 дней, сахару — 13 дней, кондитерским изделиям — 22 дня, рыбе и морепродуктам — 22 дня, крупе — 20 дней и т.д. Но что толку от запасов, если покупательная способность населения снижается? А вот чтобы она не снижалась, надо увеличивать предложение продовольствия. Это бы сдерживало рост цен на продукты питания, и люди не начали бы столь сильно экономить на еде.
Как-то все совпало: уничтожение антисанкционных продуктов, а теперь вот подготовка предложений по ограничению поголовья сельскохозяйственных животных и птицы. И нет никаких гарантий, что эта своеобразная борьба с продовольствием тем и ограничится.
Не то делаете, не то! Нельзя уничтожать продовольствие, нельзя бороться с личными подсобными хозяйствами. Это не просто неправильные решения, это вредные (хотя и не люблю это слово) решения! То есть это решения, способные только ухудшить ситуацию.
P.S. Надеюсь, что предложения по ограничениям поголовья скота и птицы в ЛПХ так и останутся предложениями.