Некоторое время назад «Российская ассоциация автомобильных дилеров» (РОАД) направила в Минпромторг письмо с требованием внести принципиальные изменения в упомянутый закон, снимающие с них ответственность в виде штрафа за нарушение прав потребителей и ограничивающие возможность требовать замены или возврата технически сложного товара, каким и является автомобиль. Ну а если потребитель это право все-таки реализует, то вычитать с него за амортизацию автомобиля, которым он какое-то время пользовался. Особую головную боль у дилеров вызывают юридические компании, с помощью которых потребители выигрывают суды.
Инициатива, конечно, не нова, так как вычет «платы за пользование» при возврате некачественного товара — заветная мечта деятелей розничной торговли, существенно уменьшающая предпринимательский риск вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ТНК): фактически дилер возвращает потребителю только часть стоимости бракованного автомобиля с учетом его износа, чинит его за счет изготовителя и вновь продает, практически не неся убытков и материальной ответственности за продажу брака. А учитывая, как можно оценить износ возвращаемого автомобиля с помощью дружественных экспертов-оценщиков (вспомним, как практикуются страховщиками экспертизы в рамках ОСАГО), то еще и заработать на перепродаже таких автомобилей удастся. И будут ли новым покупателям рассказывать истинную историю этих машин — большой вопрос.
Между тем хорошо известно, что, выехав за ворота автосалона, автомобиль теряет до 20% стоимости. Предположим, что затем в течение двух-трех месяцев машина несколько раз ломается так, что недостаток подпадает под понятие «существенный», и потребитель принимает решение потребовать ее замены. Но за получение нового качественного автомобиля ему приходится доплачивать четверть его стоимости, притом что человек потерял еще массу времени и нервов из-за этих поломок. А дилер получил свою прибыль при продаже автомобиля, потом — со своих услуг по ремонту, которые ему оплатит изготовитель (ведь изготовитель в течение гарантийного срока обязуется устранять недостатки за свой счет), а после — с перепродажи. Отличный бизнес, и никакого риска.
Другое дело, что тем самым сводится на нет ответственность перед потребителем за продажу некачественного товара. Авторы этой идеи от РОАД, видимо, не знакомы с заложенными в действующем законодательстве принципами правового регулирования, направленными на обеспечение качества товаров и защиту прав потребителей. И принципы эти даже не в ненавистном им Законе РФ «О защите прав потребителей», а в Гражданском кодексе РФ, нормы которого обязывают продавца вернуть деньги за некачественный товар полностью. И заявляя о «балансе» интересов автодилера и потребителя, они лукавят, подразумевая лишь свой интерес предпринимателя на увеличение прибыли. Поэтому разговоры о «балансе интересов» вовсе неуместны — Закон РФ «О защите прав потребителей» создан, чтобы прежде всего охранять интересы гражданина-потребителя.
Справедливости ради надо отметить, что по действующему закону потребовать замены или возврата автомобиля можно лишь при наличии серьезных оснований, при «существенном недостатке», понятие которого подробно разъяснено в постановлении пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». И к таковому можно отнести лишь немногие недостатки автомобиля. Поэтому вводить дополнительные ограничения — фактически исключить эту возможность. Но автодилеры, видимо, рассчитывают на свои лоббистские возможности.
Закон РФ «О защите прав потребителей», конечно, невыгоден и страховщикам, и автодилерам, и банкам, ведь за нарушение прав потребителей приходиться выплачивать немалые санкции. Но они не сравнятся с суммами морального вреда, взыскиваемыми за это на Западе. Однако есть совершенно законный способ этих санкций избежать — не нарушать права потребителей и стремиться добровольно выполнять их законные требования. Не создавать огромные юридические службы, целью существования которых является воспрепятствование претензиям покупателей, не нанимать ангажированных автоэкспертов, оказывающих медвежьи услуги заказными экспертизами, после которых люди все равно доказывают в суде их несостоятельность, а объективно разбираться по каждой претензии, стремясь погасить конфликт. Не продавать битые машины, скрывая это от покупателя, не сваливать все проблемы на некачественное топливо.
Тогда не придется жаловаться на штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в 50% от присужденной потребителю суммы, ведь штраф взыскивается только по решению суда за отказ добровольно удовлетворять требования потребителя. К сожалению, многие автодилеры привыкли к другой политике — как можно более жестко препятствовать реализации потребительских прав, вынуждать судиться. И только благодаря этому штрафу в последние годы дилеры стали чаще пересматривать такую политику, выполнять требования закона добровольно. По этим же причинам бессмысленно жаловаться на юридические компании, помогающие потребителям, ведь они только юридически грамотно заставляют дилеров отвечать по закону. Как говорится, на то и щука, чтобы карась не дремал.
А судиться из-за бракованных автомобилей люди все равно будут, хоть это потребителю непросто, долго, и решаются на это далеко не все. Ведь машина для большинства не просто бытовая техника, а нечто гораздо большее, и когда она постоянно ломается, это очень действует на нервы.