Но при этом налицо удивительный парадокс: лишь 17% опрошенных выступают за то, чтобы правительство прямо и непосредственно занималось этой проблемой. Вместо этого, считает большинство, пусть власти занимаются обеспечением населения работой.
По этой логике получается, что если будет работа, то и неравенство само собой рассосется. Увы, жизнь этого не подтверждает. Процесс имущественной поляризации в Соединенных Штатах идет уже несколько десятилетий, средний класс теряет доходы со второй половины 70-х годов; в какие-то годы работы было навалом, а в другие, как сейчас, ее не хватает (свежая цифра безработицы за май – 7,6% трудоспособного населения), но процесс «по-любому» идет своим чередом.
Можно было бы объявить американцев в «присущем им» отсутствии логики и неспособности осмыслить реальность. Но и в России подобных социологических парадоксов – хоть пруд пруди. С последним мы познакомились совсем недавно. «Левада-Центр» провел опрос на тему: «При каком правителе ХХ века жизнь в России была лучше?» Победил Брежнев: за него отдали голоса 56% опрошенных. Второе место завоевал другой, нетленный Ильич: 55%. «Бронзовая медаль» досталась Сталину: 50%. Кто бы мог предсказать такой расклад? (Так и тянет заподозрить, что он заказной).
Брежневская «корона» еще как-то поддается пониманию (равно как и самые нижние строчки рейтинга, доставшиеся Горбачеву и Ельцину): стабильность и понятная привычность, пусть даже в виде застоя, против крушения привычного уклада жизни, неуверенности и непонятности. Хотя если бы россияне мыслили логически, то пришли бы к выводу, что эта самая «стабильность» как раз и подорвала экономику и проложила дорогу горбачевско-ельцинскому хаосу, с которым была сопряжена смена системы.
Понять любовь к Ленину уже значительно труднее. При нем не жил никто из ныне живущих в России. О нем должны бы знать, что именно он – главный виновник того, что Россия на долгие годы отклонилась от общечеловеческого пути развития и до сих пор не может на него окончательно вернуться.
Ну, и, наконец, «великий продолжатель дела Ленина». Те, кто отдал свои голоса за Сталина, видимо, сознательно решили забыть о своих родных и миллионах других людей, ставших жертвами массовых репрессий. Они считают, что жизнь при Сталине была лучше, – лучше, чем когда? Ну, разве что лучше, чем в Гражданскую войну. Лучше и веселее, как говорил вождь, – до приезда к вашему дому «воронка».
Для «географического комплекта» можно к этим примерам добавить еще Европу. Когда социологи спрашивают греков об их отношении к Евросоюзу и зоне евро, греки ругают и то, и другое, но большинство не считает, что надо оттуда уходить.
Странно, ей-богу. Почему бы им не вернуться к драхме, если с евро живется так плохо? Вот, например, колумнист агентства Bloomberg Меган Грин пишет, что греки стоит перед выбором – лет этак десять мучаться в тисках навязанного из Брюсселя затягивания поясов и «внутренней инфляции» или «объявить дефолт и выйти из общеевропейской валюты». Последний вариант означал бы, что «новая драхма моментально обесценилась бы, и это сразу дало бы Греции конкурентоспособность». Дешевая валюта – двигатель экспорта. Чем не вариант?
Ну, а если мы к общечеловеческому отсутствию логики добавим бытующую во многих странах «заказуху», да еще «залакируем» это сверху погрешностями, связанными с несовершенством технологии опросов, то получится просто «лажа». Или – созвучно, но более литературно: ложь.
Как там было у Марка Твена? «Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Вообще-то, это было не у него: американский классик всего лишь процитировал премьер-министра Великобритании Бенджамена Дизраэли. Если бы эти почтенные джентльмены жили сегодня, они, думаю, посчитали бы нужным расширить данную максиму, включив в нее четвертый вид лжи: опросы общественного мнения.
Не сотвори себе опроса как мерила правды. Хотя для некоторых других целей социологические данные очень даже годятся.
Собкор «МК», Нью-Йорк