Национальная ассоциация институтов закупок (НАИЗ) подвела итоги своего четвертого мониторинга сверхдорогих (свыше 1 млрд. рублей) государственных контрактов. Цифры не внушают оптимизма: из 30 закупок, проверявшихся на этапе подачи заявок (когда еще не известно, какие компании претендуют на участие в закупках) в 23 (77%) случаях эксперты усмотрели те или иные признаки ограничения конкуренции. И лишь 7 случаев не вызвали подозрений.
Специалисты выявляют вполне стандартные попытки превратить конкурсные процедуры, призванные сэкономить деньги налогоплательщиков, в формальность. Это и отсутствие списков необходимой документации, и завышенные требования к потенциальному поставщику, и прописывание условий под конкретного поставщика, и откровенное нарушение законодательства.
В пример эксперты НАИЗ приводят заказ на реконструкцию участка автомобильной дороги в Щелковском районе Московской области. «Главное управление дорожного хозяйства Московской области в обход статьи 55 Закона № 94-ФЗ включило в проект контракта возможность заключить договор с любым поставщиком без проведения конкурентных процедур при расторжении первоначального контракта», - говорится в их материалах.
Или же другой случай: «Департамент города Москвы по конкурентной политике в конкурсе на выполнение подрядных работ по строительству транспортной развязке на пересечении МКАД с Волгоградским проспектом вводит обеспечение гарантии в виде 30% от начальной (максимальной) цены контракта. В закупочной документации используется следующая формулировка «Заказчиком установлено исполнение обязательств на период действия гарантийных обязательств: 30,00% от начальной (максимальной) цены контракта. 903 872 730,60 руб. НДС не облагается». Возможность выдвигать данное требование отсутствует в Федеральном законе № 94».
Подобные замечания есть по каждой из 23 «проблемных» закупок в списке НАИЗ. «Большая часть госконтрактов заключается с единственным поставщиком (порядка 57%) фактически по начальной (максимальной) цене. Стоимость товаров или услуг в процессе торгов уменьшалась лишь на 0,75%, в то время как конкурентные закупки в среднем дают снижение на 9,41%. По сути это означает, что экономия средств бюджета не достигается. Эти цифры позволяют предположить, что единственные поставщики с самого начала не рассчитывают на конкуренцию и процедура торгов является чистой формальностью», - рассказывает генеральный директор торгового портала Fabrikant.ru и НАИЗ Сергей Габестро.
Повлиять каким-либо образом на сложившуюся ситуацию волонтеры, вроде НАИЗ едва ли могут. В соответствии с официальным порядком общественного обсуждения подобных госзакупок, «ФАС России вправе провести проверку», «На публичных слушаниях могут присутствовать представители контролирующих органов и других органов власти», и в итоге «заказчик формирует и размещает... протокол, содержащий одно из двух возможных решений: внесение изменений в документацию в соответствии с результатами общественного обсуждения; продолжение процедуры размещения заказа без внесения изменений». То есть, на деятельность организаций, подобных НАИЗ можно просто не обращать внимание.
В Минэкономразвития, впрочем, поясняют, что на выявленные нарушения в процедуре госзакупок, ФАС реагирует в обязательном порядке. К тому же, общественный интерес к этой теме только набирает силу. По оценкам министерства, количество пользователей раздела общественного контроля на официальном сайте госзакупок с середины 2012 года выросло в 4-5 раз. Аналогично возросло и количество комментариев в подразделе официального сайта «Общественное обсуждение крупных закупок». Есть случаи, когда заказчики по результатам общественного обсуждения отменяют закупки или вносят соответствующие изменения в конкурсную документацию.
Самой идее общественного контроля «дорогих» госзакупок исполнился почти год. Впервые ее высказал в одной из своих предвыборных статей тогда еще кандидат в президенты Владимир Путин в конце января прошлого года. Спустя пол года, в августе, соответствующее поручение выпустило Минэкономразвития. В нем и определен порядок общественного обсуждения.
Механизм этот может появиться в качестве обязательной нормы в готовящейся на смену ФЗ-94 «Федеральной контрактной системе». Правда, придется ли заказчикам в обязательном порядке реагировать на претензии общественности, пока остается неясным.
Впрочем, источники в министерстве утверждают, что окончательный текст ФКС будет содержать обязательства для заказчиков реагировать на результаты общественного мониторинга, на основании которых будут вносится изменения в конкурсную документации. Также будет предусмотрена возможности отмены процедуры проведения закупок товаров (работ, услуг) в случае получения отрицательной оценки по результатам общественного обсуждения.
Комментария в ФАС к моменту публикации этого материала получить не удалось.
Эксперт «МК»:
Координатор проекта «РосПил» Константин КАЛМЫКОВ:
Все это хорошо, но должно быть не просто обсуждение, а реальные полномочия у подобных общественных организаций. А пока их нет, можно сколько угодно обсуждать пользу от общественного контроля. Но как правило, заказчики к замечаниям не особо прислушиваются. Я знаю об этом из своей практики.
Понятно, с другой стороны есть опасность чрезмерного давления на заказчика. Но можно выбрать, например, ряд экспертов, которые давно этим занимаются, через которых будут проходить все решения. Должны быть очень аккуратно и четко прописаны механизмы этого влияния.
ФАС сейчас имеет полномочия провести внеплановую проверку и принять решение. Но они могут это сделать, а могут и не делать. В этом плане мы, конечно, им помогаем. Информируем их о случаях нарушений при госзакупках. Ведь все отследить просто невозможно. В ФАС на наши сигналы реагируют. Можно, конечно, заниматься контролем и таким образом.
Другое дело, что если говорить об отдельном проекте — широком общественном обсуждении, - если мы начинаем формализовать это, то нужно давать людям какие-то конкретные полномочия.
Например есть наше предложение, которое было принято и включено в текст законопроекта о ФКС. Возможность подавать в суд в защиту неопределенного круга лиц. Это помогло бы бороться с нарушениями с помощью решений суда. Сейчас суд может нам отказать, сославшись на то, что конкретно наши права не нарушены. Предлагаемая нами норма могла бы исправить эту ситуацию. Надеюсь, она получит свое место в ФКС.