Посудите сами: рыночная капитализация Apple с ее «Айфонами» и «Айпэдами» превышает акционерный капитал крупнейшей нефтекомпании Exxon Mobil — по состоянию на 10 мая с.г. соответственно $533 млрд. и $387 млрд. (приводимые здесь и ниже цифры к моменту публикации могут измениться. — И.Б.). Это при том, что годовой доход нефтяников из «Экссона» ($443 млрд.) почти в 3,5 раза превышает денежные поступления, получаемые электронщиками из «Эппл» ($128 млрд.), а по показателю прибыли Exxon Mobil побивает Apple в четыре раза (соотв. $180 млрд. и $44 млрд.). Как же получается, что производитель «культовых гаджетов» стóит дороже, чем нефтекомпания номер один?
Facebook выходит на IPO с заявкой на $12 млрд. что по расчетам, дает компании рыночную капитализацию в диапазоне от $93 млрд. до $104 млрд. Инвесторы — в том числе и российские — слетаются на это IPO как мухи на мед. Но так поступают не все. Есть и скептики.
Хотя у Facebook гигантская аудитория — 900 млн. человек во всем мире, — осторожные инвесторы не планируют покупать акции этой компании. В том числе и гуру инвестиционного бизнеса Уоррен Баффетт. По словам Баффетта, он не вкладывает деньги в то, чего он не может понять. (Заметим в скобках: это говорит человек, который консультировал основателя Facebook Марка Цукерберга перед выходом на IPO.)
Понять финансы хайтековских компаний действительно сложно. Facebook — компания очень молодая, со времени ее зарождения в комнате студенческого общежития Гарвардского университета, где жил Цукерберг, прошло меньше девяти лет. О том, что движение денежной наличности этой компании вышло из минуса в плюс, Facebook впервые сообщил в сентябре 2009 года. Летом 2010-го Цукерберг еще говорил, что не собирается выводить компанию на биржу. А теперь... Видимо, гипертрофированный энтузиазм инвесторов так раздул... так и хочется сказать «этот пузырь», — что молодой предприниматель (ему 14 мая исполнилось 28 лет) почувствовал, что просто обязан сделать из свалившихся на него огромных денег еще бóльшие деньги.
Пузырь это или не пузырь — покажет близкое будущее. Но многие американские эксперты предупреждают о возможности повторения «дот-комовского пузыря», лопнувшего в начале 2000 года («дот-ком» — .com — расширение электронного адреса вебсайта компании, например Google.com. — И.Б.). Интернетовские и компьютерные компании, плодившиеся как грибы после дождя в 1990-е годы, одна за другой выходили на биржу, и их акции раскупали как горячие пирожки — в надежде на то, что их стоимость будет и дальше расти бешеными темпами и на этом можно будет наварить деньги. К марту 2000 года хайтековский биржевой индекс NASDAQ перевалил за 5000 пунктов. Сегодня, 12 лет спустя, после медленного восстановления, NASDAQ не дотягивает и до 3000. Даже у такой мощной компании, производящей реальное «железо» для Интернета, как Cisco Systems, стоимость акций упала на 86%. Но она-то выжила, а многие «торговцы воздухом», населявшие виртуальное пространство Всемирной Сети, приказали долго жить.
Сегодня вновь говорят о завышенной стоимости фирм, работающих в сфере высоких технологий: к примеру, стоимость Google, по мнению известного финансового эксперта и писателя Джона Тэлботта, завышена на 75%. Тэлботт считает, что у хайтековских компаний короткий жизненный цикл — он задает вопрос: «А будет ли кто-то из них существовать через 40 лет?» Он пишет, что хайтек отличается от «традиционного» бизнеса тем, что у него намного выше риск устаревания, превращения в нечто второстепенное и даже полного исчезновения за ненужностью.
Если кто-то из инвесторов безоговорочно верит в вечный успех «Фейсбука», пусть обратит внимание на недавнее исследование Nielsen Media: лишь 31% американцев верят объявлениям, которые размещают Facebook и ему подобные социальные сети. Сегодня Facebook — это горячо, но долго ли это продлится?