C грузовика, ехавшего передо мной, неожиданно упали доски. Объезжая их слева, я чуть выехал за сплошную. Остановил меня инспектор ГАИ и сказал, что Правила дорожного движения запрещают маневрировать и разрешают только тормозить. А если б тормозного пути не хватило, мне надо было переломать деревяшки и повредить свою машину?
Павел, г. Москва.
Конечно, нет. Откроем ПДД и увидим: есть глава, посвященная пешеходам. Есть посвященная правилам остановки. Есть глава про скорость. Каждая из множества глав раскрывает какую-то одну тему.
В главе про скорость читаем пункт 10.1 ПДД, на который нередко, вольно его трактуя, ссылаются сотрудники ГАИ: водитель при возникновении опасности должен снизить скорость или остановиться. Может ли здесь быть сказано, что водитель должен перестраиваться, совершать маневры? Нет, потому что эта глава посвящена скорости, а не маневрам.
Но, возможно, запрет маневрировать есть в главе про маневрирование? Нет. И там не сказано, что при возникновении опасности водителю нельзя маневрировать. Нигде нет такого запрета! Так что это неверное суждение: мол, увидел препятствие — надо обязательно ехать только на него и что есть мочи бить по тормозам.
И даже если вы вывернули руль влево, наехали на сплошную, от наказания вас можно освободить, ибо действовали вы по крайней необходимости — предотвращали ДТП.
* * *
Сотрудник ГАИ оштрафовал меня на 15 000 рублей якобы за отсутствие у меня права управления. С обвинением я согласен. А вот знакомый адвокат говорит, что наказали меня незаконно, потому что в постановлении о штрафе не сказано, что я виновен. Это действительно может стать поводом для отмены штрафа?
Егор, г. Хабаровск.
Конечно! Привлекать к ответственности водителя, пешехода, неважно кого, можно только в случае, если установлена вина. Ну, это естественно: как можно кого-то наказать, если не выяснить, виновен ли он?
И в постановлении по делу сотрудник ГАИ, назначая наказание, даже хоть простое предупреждение, должен указать: признать Сидорова виновным в нарушении такого-то пункта Правил…
К сожалению, такую запись в постановлении делает далеко не каждый инспектор ДПС. Многие из них почему-то считают, что вину устанавливает только суд, а инспектор, якобы, на то не имеет права. Это заблуждение.
Поэтому, если в постановлении о наказании, вынесенном сотрудником ГАИ, не сказано «признать виновным» или хотя бы примерно так, это может стать достаточным основанием для отмены постановления по вашей жалобе.
* * *
Сотрудник ГАИ потребовал показать ему огнетушитель и аптечку. Я заявил, что открою багажник и все покажу, если будет составлен протокол досмотра, приглашены два понятых или если процесс досмотра будет сниматься на видео. Но инспектор отказался, заявил, что для этого ни понятые, ни протокол, ни видеозапись не нужны. Это произвол?
Алексей, г. Александров.
Огорчу вас: совсем даже нет...
Что такое досмотр и с какой целью он проводится? Досмотр транспортного средства осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. То есть в целях обнаружения того, чего в машине быть не должно: оружия, патронов, наркотиков...
А знак, аптечка и огнетушитель ни предметами, ни орудиями совершения нарушения не являются и, как раз наоборот, в машине быть должны.
Поэтому предъявляемое водителем к сотрудникам ГАИ требование составить протокол досмотра, пригласить понятых или включить видеокамеру, не основано на нормах права.
И нередко вызывает у инспекторов лишь саркастическую улыбку.
* * *
Пару месяцев назад под камерой видеофиксации я выехал на встречную. Штраф пришел жене как собственнику машины. Она его оплатила. А на днях она сама выехала на встречную прямо на глазах у инспектора ДПС. Он заявил, что у нее это повторное нарушение и наказание будет более суровым. А разве для жены это повторное? Ведь первое нарушение совершил я!
Кирилл, г. Санкт-Петербург.
Разберемся в хронологии. Первое нарушение — выезд на встречную — совершили вы, а постановление о штрафе пришло жене, потому как она собственник машины. Постановление она не обжаловала, штраф оплатила. И хотя не она пару месяцев назад выезжала на встречную, в ГАИ она значится как лицо, привлеченное к ответственности. Формально — как нарушитель.
А когда и сама выехала на встречную, в ГАИ открыли базу данных и увидели: опа, а она уже была наказана за встречку. Поэтому новое нарушение следует рассматривать как повторное.
На будущее... Весьма рискованно так рассуждать: неважно, что под камерой видеофиксации нарушил муж, а штраф наложен на жену. Зачем, мол, обжаловать, если платить все равно придется из семейного бюджета.
Вашей жене надо было обжаловать то самое «письмо счастья», которое она получила за совершенное вами нарушение, и тогда у нее по данным ГАИ не было бы повторного.
Есть вопросы? Задавайте по адресу info@mk.ru с пометкой «Право руля!».